據(jù)報(bào)道，杭州博物館、南京博物館近期因舉辦商業(yè)活動(dòng)引發(fā)熱議。其中，杭州博物館是在館內(nèi)拍攝一檔真人秀節(jié)目，在滿館珍貴的文物中奔跑、追逐、打鬧；南京市博物館則是擅自將文保單位朝天宮，提供給某地產(chǎn)商作商業(yè)宣傳活動(dòng)場(chǎng)地。

　　文物保護(hù)與商業(yè)活動(dòng)能否和諧共存？網(wǎng)民認(rèn)為，文物保護(hù)和商業(yè)活動(dòng)不是天然的敵人，兩個(gè)事件爭(zhēng)論的關(guān)鍵，不在于博物館該不該商業(yè)化，而是應(yīng)該怎樣商業(yè)化。博物館可以適度商業(yè)化，但要做好兩者之間的平衡，其中保護(hù)文物安全的底線決不能突破。

　　支持適度商業(yè)化

　　“一言以蔽之，博物館商業(yè)化不是原罪。”網(wǎng)民“維根huge”認(rèn)為，稍微了解文化機(jī)構(gòu)和公益組織的圈內(nèi)人都知道，博物館雖然是公益性事業(yè)單位，對(duì)外門(mén)票不收費(fèi)，但是對(duì)外展出或者有償參與商業(yè)活動(dòng)符合再正常不過(guò)。

　　網(wǎng)民“俞強(qiáng)”表示，博物館除了公益，也可以做商業(yè)活動(dòng)賺錢(qián)。包括大英博物館在內(nèi)的許多英國(guó)博物館就成立了博物館公司，由博物館公司負(fù)責(zé)從事各式商業(yè)化活動(dòng)，其收入于年底時(shí)交由博物館從事館務(wù)運(yùn)作。

　　網(wǎng)民“夏振彬”認(rèn)為，博物館商業(yè)化是大勢(shì)所趨，與其擔(dān)憂其過(guò)度商業(yè)化，不如更加關(guān)注其運(yùn)作機(jī)制，通過(guò)嚴(yán)格審核、運(yùn)營(yíng)過(guò)程公開(kāi)、財(cái)務(wù)透明、公眾有效監(jiān)督等方面的探索，讓其在規(guī)范化的框架內(nèi)健康運(yùn)行。

　　文物安全是底線

　　不少網(wǎng)民認(rèn)為，博物館可以開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)，但是商業(yè)化不是也不應(yīng)該成為博物館的追求。也就是說(shuō)，博物館的一切商業(yè)行為要得當(dāng)，必須以介紹和傳播藏品的信息為第一目的，而且要盡可能地避免給館藏帶來(lái)安全上的風(fēng)險(xiǎn)。

　　網(wǎng)民“李曉鵬”認(rèn)為，博物館和文保單位并非普通的商業(yè)場(chǎng)所，不是想做什么就能做什么的。國(guó)家也并不排斥此類(lèi)場(chǎng)所的所有商業(yè)行為，故宮曾經(jīng)拍過(guò)電影，天壇也搞過(guò)演出，為什么單單在南京博物館這場(chǎng)活動(dòng)，能引發(fā)這么多的質(zhì)疑。究其原因，一是不符合法定程序，二是違背了文物保護(hù)單位合理利用的原則。

　　網(wǎng)民“流浪的三毛w”認(rèn)為，保護(hù)文物，人人有責(zé)，這就是底線。有重要文物藏品的博物館不該舉辦商業(yè)活動(dòng)，因?yàn)楣?、聲、電波都?huì)對(duì)文物有損害，這還是些不被人見(jiàn)到的損害。而且文物被損害后，是不能復(fù)原的。

　?。ㄓ浾?王玉整理）