央廣網(wǎng)北京4月29日消息（記者周益帆）據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，因自己在“去哪兒網(wǎng)”上購買的1萬多份酒店團購券被凍結(jié)，5名消費者將“去哪兒網(wǎng)”和酒店方一同訴至法院，要求繼續(xù)履行團購。北京海淀法院近日作出一審判決，撤銷其中4名消費者與“去哪兒網(wǎng)”達成的團購券買賣合同，法院判決的理由是什么？去哪兒網(wǎng)和消費者對這樣的結(jié)果又持何種態(tài)度？

　　2014年11月，蔣某在“去哪兒網(wǎng)”上購買了2000多份“無錫市7天連鎖酒店中央車站店傳統(tǒng)雙床房入住1晚”的酒店團購券，價格每份18元，蔣某說自己支付了相應(yīng)的團購款項，并收到了“去哪兒網(wǎng)”發(fā)出的電子團購券，但“去哪兒網(wǎng)”單方凍結(jié)了全部團購券，同時未經(jīng)蔣某同意單方退款，使得團購券無法使用。與蔣某有相同遭遇的還有另外四名消費者，涉及團購券一萬多份。五名消費者將“去哪兒網(wǎng)”經(jīng)營者北京趣拿信息技術(shù)有限公司及無錫市行知酒店管理有限公司訴至北京海淀法院，要求繼續(xù)按照“去哪兒網(wǎng)”發(fā)布的團購信息履行團購事宜，并要求“去哪兒網(wǎng)”賠償相應(yīng)的損失。

　　昨天，海淀法院作出一審判決：撤銷蔣某等4名消費者與“去哪兒網(wǎng)”達成的團購券買賣合同，理由是如果以18元的團購券購得服務(wù)，將造成合同雙方給付與對待給付的嚴重不對等。另一名消費者提起的訴訟，法院尚未作出一審判決。判決后，蔣某等4名消費者不服，向市一中院提起上訴。

　　對此結(jié)果，去哪兒網(wǎng)方面表示，在這件事情上，企業(yè)是受害者。我們一切都以法院庭審結(jié)果為準。如果對方上訴，我們會積極應(yīng)訴，不會容忍這個惡意事件。

　　一審過程中，“去哪兒網(wǎng)”方面稱其公司員工在修改酒店團購標價時操作錯誤，將原本應(yīng)為109元的成本價錯標為7元，隨后系統(tǒng)自動生成團購價僅為18元。但當把錯誤信息以短信形式發(fā)送給酒店經(jīng)辦人時，酒店對變更后的價格進行了回復確認。

　　事發(fā)后，7天酒店不同意“去哪兒網(wǎng)”按7元進行結(jié)算，要求按照成本價109元進行結(jié)算。雙方經(jīng)多次溝通，“去哪兒網(wǎng)”以原成本價109元與7天結(jié)算了部分團購券。

　　但是，針對蔣某等5人購買的11300份團購券，“去哪兒網(wǎng)”方面認為，公司與其達成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同過程中，存在欺詐和重大誤解，合同的訂立及內(nèi)容有違自愿、等價有償、誠實信用、公平等基本原則。如果繼續(xù)履行合同，會給公司造成巨額經(jīng)濟損失。

　　但蔣某等人委托的二審律師張繼軍不認可這個說法。他認為，去哪兒網(wǎng)是個互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，消費者都遇到過1塊錢甚至免費來體驗的團購券。就是說，這個價格，作為一個互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，是出于促銷的目的也好，行業(yè)競爭需要也好，我們是信任這個價格的，不認為是標錯價格。

　　張繼軍認為，退一步講，即使是價格有誤，“去哪兒網(wǎng)”方面不應(yīng)該單方面凍結(jié)團購券并退回相關(guān)費用。“沒跟我們溝通、沒經(jīng)過一個合法程序的情況下，單方面終止合同，即使是標錯價，這么做也是不合法的。作為行業(yè)內(nèi)有一定知名度的企業(yè)，明知因工作原因?qū)е碌膬r格錯誤，不做任何解釋，不做任何賠償，就強行單方面終止合同，不符合一個有社會責任感企業(yè)應(yīng)當有行為。

　　此外，在庭審中，“去哪兒網(wǎng)”還指出IP地址的問題，根據(jù)去哪兒網(wǎng)內(nèi)部系統(tǒng)截圖，蔣某等人使用的五個賬戶的注冊時間均為2014年11月6號，購買時間為同一天中午時間，注冊IP地址相同，且該注冊IP地址與酒店當天登陸去哪兒網(wǎng)或酒店后臺管理系統(tǒng)的IP地址一致。由此認為是五人與酒店惡意串通，目的是賺取差額利益。

　　去哪兒網(wǎng)一個工作人員介紹說：“五個人在短短幾個小時內(nèi)，團購了11300份，IP地址全部是相關(guān)酒店（七天酒店）的IP地址，我覺得，法官這邊也會有判斷?！?

　　蔣某的二審代理律師張繼軍認為，即使是這樣，也不該由去哪兒網(wǎng)單方面撤銷。“一審法院也沒有認定我的當事人跟酒店惡意串通，他只是說你們的注冊時間一致、IP地址一致，他得到的評價是否定性的評價，惡意串通從法律上來講是不成立的。至于IP地址相同或者注冊地址相同，這個我也問過客戶，有可能是他們?nèi)ゾ频耆胱〉玫降倪@個信息，也有可能這個酒店的IP地址是開放性的?，F(xiàn)在每個酒店wifi都是開放的，有可能是個偶然因素。即使是他們商量好的，那他們有什么問題呢？在法律上是不能判斷他這個行為是可撤銷的。

　　早在2012年，京東也出現(xiàn)過一元錢團購旅游產(chǎn)品被商家單方面取消的事件，當時就有專家提出，團購網(wǎng)站交易規(guī)則應(yīng)該完善，團購產(chǎn)品信息發(fā)布、交易認定各方面都應(yīng)細化。相較于此前團購取消事件，“去哪兒網(wǎng)”此次單方面取消團購似乎有其背后的原因，那么，二審是否會維持原判？“去哪兒”網(wǎng)需不需要為取消負責？中國之聲將繼續(xù)關(guān)注。