加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，一是可提供低成本的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，降低維權(quán)者的邊際成本。二是建立高額的懲罰性賠償機(jī)制，提高維權(quán)者的邊際凈收益以鼓勵維權(quán)積極性

　　4月26日是第16個世界知識產(chǎn)權(quán)日。最高人民法院日前發(fā)布的白皮書顯示，2015年全國法院積極履行知識產(chǎn)權(quán)司法審判職責(zé)，全年共審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)案件超過14萬件，比上年增加一成多。

　　現(xiàn)代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在對窮國與富國進(jìn)行大數(shù)據(jù)的對比研究后發(fā)現(xiàn)，貧富的差距不在于資源稟賦的差距，而在于產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)。對我國而言，高度資源和投資驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已難以為繼，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)才是落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)保障。我國一直高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，近年來通過司法保護(hù)等手段取得了顯著成效。

　　但應(yīng)該清醒地看到，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果與社會期待還存在不小的差距，現(xiàn)有的法律體系還不能滿足知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，例如知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)難，周期長、成本高、賠償?shù)?。筆者認(rèn)為，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度，需要優(yōu)化維權(quán)與侵權(quán)兩者之間的博弈關(guān)系，設(shè)計(jì)出一套有利于維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)利、打擊侵權(quán)人不法行為的公共政策。

　　利用法律制度的強(qiáng)制力來界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)“社會發(fā)明”，能夠充分提升經(jīng)濟(jì)效益和社會總福利。而對產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，主要是指對產(chǎn)權(quán)的“排他性”進(jìn)行有效保護(hù)?？梢哉f，如果不建立對產(chǎn)權(quán)利用的排他性權(quán)力體系，就很難有合理的經(jīng)濟(jì)秩序。不過，“理性經(jīng)濟(jì)人”總是基于“邊際成本”和“邊際收益”來做出決策行動：當(dāng)控制和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的“邊際成本”高于其帶來的“邊際收益”時，產(chǎn)權(quán)將被放棄，市場也不會有效地配置這樣的資源。具體到知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)上來，維權(quán)者因?yàn)榇蚬偎局芷陂L、成本高、獲得賠償?shù)停摆A了官司輸了錢”。久而久之，不少維權(quán)者即使被侵權(quán)也不選擇訴諸法律，而侵權(quán)者因?yàn)閾p失小、獲利多，侵權(quán)行為變得有恃無恐。

　　毫無疑問，知識產(chǎn)權(quán)中的保護(hù)與侵權(quán)存在此消彼長的博弈關(guān)系。博弈論告訴我們，在“承諾博弈”中的“承諾”（法律的懲罰），需具有可觀察性和可執(zhí)行、可被“信任”，才能達(dá)到“威脅”的目的，否則所謂的“威脅”只不過是句唬人之語。換句話來說，只有“可執(zhí)行的威脅”，才是有效的“承諾”。比如：公共場所吸煙問題，罰款是“可執(zhí)行”的，而“判刑”是不可執(zhí)行的?！坝蟹梢馈北仨毤由稀坝蟹ū匾馈?，才能贏得法律應(yīng)有的尊嚴(yán)。

　　當(dāng)然，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中“可執(zhí)行的威脅”遠(yuǎn)比公共場所吸煙罰款復(fù)雜，涉及取證難等特殊性。但從邊際成本和邊際收益、博弈關(guān)系等出發(fā)，并充分考慮實(shí)際落實(shí)情況，可以設(shè)計(jì)出一套良好的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的公共政策。一是可提供低成本的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，降低維權(quán)者的邊際成本。例如降低維權(quán)者初期訴訟收費(fèi)的門檻；優(yōu)化法律程序，縮短判決周期；簡化法律程序、縮短司法時間，提高對判決結(jié)果的執(zhí)行力等。二是建立高額的懲罰性賠償機(jī)制，提高維權(quán)者的邊際凈收益以鼓勵維權(quán)積極性。例如：提高法律賠償額度，建立類似消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的“以一罰十”的懲罰性賠償制度。而且，對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的一方，要設(shè)計(jì)一套懲罰制度，令其非法攫取知識產(chǎn)權(quán)的“邊際成本”要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其“邊際收益”，從源頭上消除攫取行為的獲利動機(jī)。