近年來(lái)，中國(guó)電子商務(wù)保持快速發(fā)展勢(shì)頭，市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題也日益突出，成為影響電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的重要因素。

　　據(jù)介紹，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定，有人利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知電商平臺(tái)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施，電商平臺(tái)接到通知后未及時(shí)采取必要措施的承擔(dān)連帶責(zé)任，也就是俗稱的“通知?jiǎng)h除”規(guī)則。

　　盡管這一規(guī)則已適用多年，但現(xiàn)實(shí)中難點(diǎn)仍然不少。

　　“4·26”第十六個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來(lái)臨之際，《法治周末》舉辦“電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研討會(huì)”，與會(huì)人士建議增設(shè)“反通知與恢復(fù)”程序，讓電子商務(wù)健康有序地發(fā)展。

　　華東政法大學(xué)商標(biāo)與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副教授劉潤(rùn)濤認(rèn)為，處理專利糾紛時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎適用“通知移除”規(guī)則。如果要使用“通知移除”規(guī)則，也應(yīng)該構(gòu)建起完善的通知、轉(zhuǎn)送通知、反通知然后移除的完整程序，以提高合格有效的通知標(biāo)準(zhǔn)。

　　劉潤(rùn)濤建議，可以考慮在“通知移除”規(guī)則當(dāng)中引入擔(dān)保制度，因?yàn)樵V前禁令是需要提供擔(dān)保的，而且是針對(duì)構(gòu)成這個(gè)條件，非常嚴(yán)格，所以很少在司法實(shí)踐里面適用訴前禁令。

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任助理詹映表示， 應(yīng)該嚴(yán)格限制“通知?jiǎng)h除”規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)專利當(dāng)中的適用。“就是如果不能夠把它排除在外的話，我們要適用的話，也需要嚴(yán)格限制，可以提高通知的門(mén)檻”。

　　與會(huì)的電商平臺(tái)代表表示，實(shí)踐中侵權(quán)、惡意侵權(quán)并存，如果過(guò)分信任投訴人，因?yàn)橥对V人的一紙通知直接將店鋪商品下架，則可能讓賣家失去抗辯和舉證的機(jī)會(huì)，誤傷商家的正常經(jīng)營(yíng)權(quán)。而如果確系侵權(quán)，則又可能因?yàn)榍趾蠊哟蠖袚?dān)連帶責(zé)任。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)張曉津認(rèn)為，“通知?jiǎng)h除”刪除的是商品，不像著作權(quán)領(lǐng)域刪除的是圖書(shū)，有可能這個(gè)商品一旦刪除，給賣家會(huì)帶來(lái)非常大的損失。 由于專利侵權(quán)的特殊性，在適用“通知移除”規(guī)則時(shí)，投訴通知的門(mén)檻要比著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)更高，應(yīng)該是包含更為權(quán)威、更具公信力的證明材料，不需要平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行專利侵權(quán)的實(shí)質(zhì)審查。

　　北京高院法官陶鈞表示，不讓平臺(tái)服務(wù)商承擔(dān)事先的審查義務(wù)，也是考慮到現(xiàn)在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況。知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在侵權(quán)者，會(huì)在特定的節(jié)假日發(fā)送惡意侵權(quán)通知。如果權(quán)利人注冊(cè)了一個(gè)商標(biāo)，這個(gè)商標(biāo)本身缺乏顯著性，那么侵權(quán)者就會(huì)向平臺(tái)服務(wù)商發(fā)出各種“通知”，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者是相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)賣家可能因?yàn)檫@個(gè)“通知”下架。

　　北京市海淀區(qū)人民法院中關(guān)村法庭庭長(zhǎng)李穎表示，很多時(shí)候商家之間基于競(jìng)爭(zhēng)的考慮，如果收到通知之后就刪除，可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)于合法經(jīng)營(yíng)者的誤傷。目前，也有一些平臺(tái)嘗試通過(guò)通知、反通知、擔(dān)保、反擔(dān)保的方式保護(hù)自己，有些可能要求被投訴的商家提供足額的反擔(dān)保，先不刪除或者是下架。

　　李穎在庭審實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，“雖然法院這兩年受理的涉及電商平臺(tái)侵權(quán)的案子增多了，但是實(shí)際上很多的案子都是平臺(tái)通過(guò)自己的投訴、舉報(bào)機(jī)制以及配備很多的人員進(jìn)行處理，消化了大量的案件。”

　　“我感覺(jué)‘通知?jiǎng)h除’的情況比較亂，存在大量的虛假投訴。很多投訴是沒(méi)有理由的，一下子就把電商平臺(tái)的成本提高了，效率降低了?！敝袊?guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)的是消費(fèi)者，不是職業(yè)打假人。

　　與會(huì)專家們認(rèn)為，立法的滯后性顯然已經(jīng)不能滿足實(shí)踐需要，電商平臺(tái)天天處于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)一線，應(yīng)該大膽鼓勵(lì)電商平臺(tái)摸索用互聯(lián)網(wǎng)的方式解決此類糾紛。