一個(gè)企業(yè)上市與否，本來完全是企業(yè)內(nèi)部的一個(gè)財(cái)務(wù)決策，屬于企業(yè)自身的事務(wù)范圍。但一旦和當(dāng)?shù)卣畳煦^，甚至因?yàn)樯鲜械玫街鬲?jiǎng)，事情就顯得不那么簡單了。事實(shí)上，我國很多地方政府，都對(duì)企業(yè)上市有著金額不等的獎(jiǎng)勵(lì)政策。

　　為了推進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各級(jí)政府在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)轄區(qū)內(nèi)的某些企業(yè)采取各種獎(jiǎng)勵(lì)措施，本無可厚非。比如有些地方為鼓勵(lì)非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而對(duì)領(lǐng)軍的民營企業(yè)實(shí)施重獎(jiǎng)，或者對(duì)創(chuàng)建知名品牌的企業(yè)、科技創(chuàng)新型的企業(yè)實(shí)施重獎(jiǎng)。

　　事實(shí)上，對(duì)成功上市企業(yè)實(shí)施重獎(jiǎng)、運(yùn)用政策優(yōu)惠鼓勵(lì)本地企業(yè)上市已經(jīng)成了不少地方政府的一項(xiàng)重要工作。但值得提醒的是，政府直接參與企業(yè)的上市行為，極有可能帶來意想不到的風(fēng)險(xiǎn)。這主要包括：

　　一是政府職能“越位”的風(fēng)險(xiǎn)。正如上面所提到的，企業(yè)上市與否完全是企業(yè)自身的事情，政府為它們提供相關(guān)政策咨詢、法律保障等也是必要的，但如果依靠出臺(tái)各種優(yōu)惠政策鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)造條件尋求上市，甚至拿出稀缺的公共財(cái)政去對(duì)上市行為實(shí)施重獎(jiǎng)，則很容易讓人聯(lián)想到“政企不分”這樣的老大難問題，也可能降低公共財(cái)政的使用效率。在民生工作正日益成為政府部門首要工作的今天，人們的懷疑甚至指責(zé)也并非是無的放矢。

　　二是企業(yè)經(jīng)營的連帶風(fēng)險(xiǎn)。在激烈的市場競爭中，企業(yè)的經(jīng)營存在很大的不確定性。即使是上市公司也不會(huì)高枕無憂。近些年來，每年都有一定數(shù)量的上市公司因?yàn)闃I(yè)績不佳而被勒令摘牌退市。從某些退市企業(yè)的案例來看，一些政府鼓勵(lì)企業(yè)在上市問題上“有條件上，沒條件創(chuàng)造條件也要上”的做法屢見不鮮。其結(jié)果，政府作為企業(yè)上市的積極推動(dòng)者和鼓勵(lì)者，必然會(huì)在企業(yè)的巨額虧損或者黯然退市中受到聲譽(yù)上的損害，因?yàn)樨?cái)務(wù)擔(dān)保而被牽扯進(jìn)去的也不在少數(shù)。

　　三是破壞市場公平競爭的風(fēng)險(xiǎn)。作為市場競爭的主體，無論是上市公司還是非上市公司，都是平等的競爭者。但在政府對(duì)上市公司或者擬上市公司的大力支持下，不打算上市掛牌的企業(yè)無疑處于非常不利的競爭地位。

　　可以看出，政府對(duì)公司上市進(jìn)行重獎(jiǎng)確實(shí)有值得商榷的地方。究其原因，恐怕跟一些地方錯(cuò)誤的政績觀和企業(yè)改制觀有直接的關(guān)系。一些地方片面地把企業(yè)融資額的多少而不是創(chuàng)造實(shí)際效益的多少作為經(jīng)濟(jì)好壞的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這是政府熱衷于鼓勵(lì)本地企業(yè)上市的內(nèi)在動(dòng)力。另一方面，一些地方把企業(yè)改制等同于企業(yè)掛牌上市，片面地以為企業(yè)上市就意味著改制成功，這是我國證券市場存在強(qiáng)烈的上市沖動(dòng)、擴(kuò)容高壓始終不減的動(dòng)因之一。

　　在我國目前的經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境下，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)依然起著主導(dǎo)作用，而且這種狀態(tài)在短期內(nèi)依然難以改變。但是，政府如何清楚地界定自己在市場中的地位和作用，特別是在涉及諸如企業(yè)上市這樣具體的問題上，學(xué)會(huì)如何正確有效地使用政府的權(quán)力和資源，無疑是一件十分緊迫而又必要的工作。