黨的十八屆五中全會提出“更加注重運(yùn)用市場機(jī)制、經(jīng)濟(jì)手段、法治辦法化解產(chǎn)能過剩，加大政策引導(dǎo)力度，完善企業(yè)退出機(jī)制”。中央經(jīng)濟(jì)工作會議強(qiáng)調(diào)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，積極穩(wěn)妥處置“僵尸企業(yè)”，司法部門要依法為實(shí)施市場化破產(chǎn)程序創(chuàng)造條件。日前，就人民法院開展處置“僵尸企業(yè)”相關(guān)情況和問題，《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》記者采訪了最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華。

　　推動破產(chǎn)審理常態(tài)化規(guī)范化法治化

　　記者：中央在推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中強(qiáng)調(diào)要穩(wěn)妥處置“僵尸企業(yè)”。對此，人民法院是如何認(rèn)識的？請您介紹一下人民法院服務(wù)和保障“僵尸企業(yè)”處置的基本思路？

　　杜萬華：黨的十八屆五中全會要求化解產(chǎn)能過剩，中央經(jīng)濟(jì)工作會議強(qiáng)調(diào)在推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中要把穩(wěn)妥處置“僵尸企業(yè)”作為化解產(chǎn)能過剩的牛鼻子。推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、化解產(chǎn)能過剩是經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的必要步驟，也是當(dāng)前中央的重大工作部署。

　　在中央運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策、金融政策、產(chǎn)業(yè)政策集中處置“僵尸企業(yè)”和過剩產(chǎn)能過程中，這些企業(yè)和產(chǎn)能存在的矛盾會充分暴露出來。企業(yè)破產(chǎn)制度既可以淘汰劣質(zhì)企業(yè)和落后產(chǎn)能，又能促進(jìn)具有經(jīng)營價(jià)值的“僵尸企業(yè)”產(chǎn)能兼并重組，以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，還能一體解決“僵尸企業(yè)”長期以來累積的各類深層次矛盾。所以，法院要依照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，識別不同“僵尸企業(yè)”情況，分類評估、因企施策，恰當(dāng)運(yùn)用破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解、破產(chǎn)清算程序，優(yōu)化資源配置、實(shí)現(xiàn)市場出清、保障各方權(quán)益。

　　在穩(wěn)妥處置“僵尸企業(yè)”中，我們總的思路是：以中央“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”五大任務(wù)為目標(biāo)，依法積極開展破產(chǎn)案件審理，充分發(fā)揮破產(chǎn)審判職能，努力營造市場化破產(chǎn)的良好司法環(huán)境，切實(shí)推動破產(chǎn)審判工作常態(tài)化、規(guī)范化、法治化。我們后續(xù)工作也要圍繞這個(gè)思路來展開。

　　預(yù)防和救治是破產(chǎn)法律制度兩大功能

　　記者：從您剛才介紹的情況看，人民法院是將審理破產(chǎn)案件作為處置“僵尸企業(yè)”的重要抓手。那么，破產(chǎn)法律制度在處置“僵尸企業(yè)”中是如何發(fā)揮功能的？

　　杜萬華：我認(rèn)為破產(chǎn)法律制度是通過預(yù)防和救治兩大功能來解決“僵尸企業(yè)”有關(guān)問題。

　　就預(yù)防功能來講，破產(chǎn)制度可以防范企業(yè)淪為“僵尸企業(yè)”。2014年商事登記制度改革后，2014年3月至2015年6月我國平均每天新增企業(yè)1.08萬戶，但成立后存活到5年的企業(yè)比例為68.9%，存活到9年的企業(yè)比例僅為49.6%，近一半企業(yè)的年齡在5年以下，不少企業(yè)成立二三年即債務(wù)纏身、經(jīng)營乏力。此時(shí)，很多企業(yè)采用民間高利貸這種“飲鴆止渴”的方式來緩解負(fù)擔(dān)、維系生計(jì)，或者企業(yè)主采用“跑路”方式棄企逃債，結(jié)果是企業(yè)產(chǎn)生更大的負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)、陷入更大的困境，甚至誘發(fā)諸多社會問題。如果及時(shí)啟動破產(chǎn)程序，比如運(yùn)用破產(chǎn)重整程序幫助改善管理、更新技術(shù)從而使企業(yè)恢復(fù)生機(jī)、實(shí)現(xiàn)盈利等，一方面可以盡早從根本上化解企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，防范企業(yè)僵尸化，另一方面還有利于引導(dǎo)企業(yè)形成良好心理預(yù)期，避免不理性行為，從而正向調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、規(guī)范市場秩序。

　　就救治功能來講，破產(chǎn)程序可以針對不同“僵尸企業(yè)”情況分別采取措施，徹底有效解決“僵尸企業(yè)”引發(fā)的各種問題。無論對“僵尸企業(yè)”采取重整、和解還是清算，都是依法處置“僵尸企業(yè)”，都可以將這些企業(yè)產(chǎn)生的矛盾糾紛一并納入法律程序積極解決，切實(shí)避免“僵尸企業(yè)”問題在企業(yè)內(nèi)部發(fā)酵、矛盾逐步疊加。通過破產(chǎn)程序，包括金融債權(quán)人在內(nèi)的所有債權(quán)人債權(quán)可以依法實(shí)現(xiàn)，企業(yè)職工安置和權(quán)益保障問題可以納入議程，長期僵固的企業(yè)資源得以盤活或退出，企業(yè)管理者或投資人的權(quán)利義務(wù)責(zé)任得以明確。

　　這里，我要特別強(qiáng)調(diào)破產(chǎn)程序在解決“僵尸企業(yè)”執(zhí)行難方面的作用。很多“僵尸企業(yè)”資財(cái)枯竭，一旦圍繞其形成多宗訴訟執(zhí)行案件，“搶執(zhí)行”等現(xiàn)象滋生、“無力償債”引發(fā)的執(zhí)行難問題突出，公平妥當(dāng)解決糾紛的難度增大。最高人民法院今年在向全國人大所作工作報(bào)告中莊嚴(yán)承諾要深化執(zhí)行體制改革、規(guī)范執(zhí)行行為、用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題、破除實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一道藩籬。我們認(rèn)為，破產(chǎn)程序可以使有關(guān)債務(wù)企業(yè)的訴訟執(zhí)行案件一體得到解決，破產(chǎn)程序是解決執(zhí)行難問題、遏制執(zhí)行亂現(xiàn)象的重要措施。破產(chǎn)程序可以同時(shí)公平清償全體債權(quán)人，是運(yùn)用法治方式和法治思維解決執(zhí)行難瓶頸的有效途徑之一。

　　讓法院成為“生病企業(yè)”的醫(yī)院

　　記者：對“僵尸企業(yè)”，中央要求“盡可能多兼并重組，少破產(chǎn)清算”，您在很多場合也提出要讓人民法院成為“生病企業(yè)”的醫(yī)院，這么講有怎樣的考慮？如何辦好這個(gè)“醫(yī)院”？

　　杜萬華：我認(rèn)為，讓人民法院成為“生病企業(yè)”的醫(yī)院，應(yīng)當(dāng)成為人民法院依法審理破產(chǎn)案件的指導(dǎo)思想。今后，人民法院在審理破產(chǎn)案件時(shí)首先要改變思路，要依據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)，把法院辦成“生病企業(yè)”的醫(yī)院，讓這些企業(yè)愿意到法院來，通過破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解，通過資源重新配置重獲生機(jī)，重返市場經(jīng)濟(jì)的舞臺。

　　要辦好這個(gè)醫(yī)院來救治“生病企業(yè)”，真正達(dá)到多兼并重組的目標(biāo)，我們認(rèn)為，法院要建立以下四項(xiàng)工作機(jī)制：

　　一是要建立破產(chǎn)重整企業(yè)識別機(jī)制。通過這個(gè)機(jī)制要確保將可以救治的企業(yè)識別出來。我們認(rèn)為，第一，如果企業(yè)資金鏈斷裂、流動性吃緊，但企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品適銷對路、市場前景廣闊，人民法院要積極通過破產(chǎn)重整、和解促進(jìn)企業(yè)債務(wù)重組，化解企業(yè)債務(wù)危機(jī)，幫助企業(yè)重新輕裝上陣。第二，如果企業(yè)因技術(shù)水平不高導(dǎo)致產(chǎn)品銷路不暢，或者因管理不善導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營困難，但通過技術(shù)升級換代、改善經(jīng)營管理能夠讓企業(yè)重返市場，人民法院要積極推進(jìn)破產(chǎn)重整，幫助企業(yè)騰出精力改善管理，推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，力求催生新的有效供給。第三，如果企業(yè)經(jīng)營困難重重，已喪失市場空間，但通過變更營業(yè)等手段可以盤活存量資產(chǎn)的，人民法院也要盡可能采取破產(chǎn)重整的方式壓縮和合并過剩產(chǎn)能、保留有效產(chǎn)能，引導(dǎo)增量，最大限度有效利用資源。這三類企業(yè)是“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)重整的重點(diǎn)對象。另外，對那些技術(shù)水平低、發(fā)展前景差、環(huán)境資源消耗大、不宜再保留的“僵尸企業(yè)”，人民法院要及時(shí)實(shí)施破產(chǎn)清算，使企業(yè)和產(chǎn)能依法有序退出市場。當(dāng)然，建立識別機(jī)制只是一個(gè)原則要求，具體怎么識別，需要在審判實(shí)踐中分析探索。最高人民法院在這方面會加強(qiáng)對下級法院指導(dǎo)。

　　二是要建立“府院企業(yè)破產(chǎn)工作統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制”。要建立黨委領(lǐng)導(dǎo)下的政府和法院統(tǒng)一協(xié)調(diào)工作機(jī)制，由該協(xié)調(diào)機(jī)制來統(tǒng)籌企業(yè)清算、破產(chǎn)相關(guān)工作，保障處置工作有序開展、穩(wěn)妥推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果有機(jī)統(tǒng)一。目前，有的地方法院已經(jīng)建立了協(xié)調(diào)機(jī)制。我們已要求各地法院加快建立這項(xiàng)機(jī)制。

　　三是要建立全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息傳輸機(jī)制。最高人民法院已啟動全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息平臺建設(shè)工作，圍繞解決破產(chǎn)重整企業(yè)的融資難、提升破產(chǎn)案件審理的透明度和公信力、解決破產(chǎn)案件“受理難”、引導(dǎo)公眾全面正確認(rèn)識企業(yè)破產(chǎn)法制這四個(gè)目標(biāo)，著力搭建上下聯(lián)通、面向世界的破產(chǎn)重整信息平臺。信息平臺將對各高級法院、中級法院實(shí)現(xiàn)全覆蓋，并將于今年8月1日上線運(yùn)行。

　　四是要建立合法有序的利益平衡機(jī)制。破產(chǎn)案件審理過程中，企業(yè)職工、擔(dān)保債權(quán)人、普通債權(quán)人等利害關(guān)系人間的利益沖突比較激烈。人民法院要依法處理好職工工資、國家稅收、擔(dān)保債權(quán)、普通債權(quán)的實(shí)現(xiàn)順序和實(shí)現(xiàn)方式問題，審慎協(xié)調(diào)保護(hù)好各方利益。

　　解決企業(yè)破產(chǎn)程序“啟動難”

　　記者：據(jù)了解，《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施以來每年進(jìn)入法院的破產(chǎn)案件數(shù)量很少，主要是什么原因？在本次處置“僵尸企業(yè)”過程中，如何促使符合法定條件的“僵尸企業(yè)”進(jìn)入破產(chǎn)程序？

　　杜萬華：你提到的每年全國法院受理破產(chǎn)案件數(shù)量很少這個(gè)問題，確實(shí)是我們想徹底解決的一個(gè)重要問題。《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施后，全國法院每年受理的企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量，2008年、2009年均為3000余件，2010年為2000余件，2011年—2013年均為2000件以下，2014年為2031件，2015年為3568件。與之相對應(yīng)，每年工商管理機(jī)關(guān)注銷的企業(yè)數(shù)量均在35萬戶以上，2014年達(dá)到50萬余戶。進(jìn)一步的數(shù)據(jù)研究表明，與發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家相比，我國適用破產(chǎn)程序的企業(yè)數(shù)量不足美國的0.2%，不足西歐所有國家的1.16%。通過對比可以看出，我們企業(yè)破產(chǎn)法律制度在市場主體退出方面的功能遠(yuǎn)未發(fā)揮，企業(yè)破產(chǎn)程序確實(shí)存在“啟動難”問題。

　　破產(chǎn)程序“啟動難”的原因，可以歸納為三個(gè)方面：一是社會有關(guān)方面對破產(chǎn)制度認(rèn)識不全面，破產(chǎn)法治觀念滯后。二是企業(yè)破產(chǎn)的外部配套制度不健全，破產(chǎn)程序難以順利進(jìn)行。三是法院破產(chǎn)案件審理機(jī)制不夠科學(xué)。

　　在處置“僵尸企業(yè)”中，法院首先要解決的就是破產(chǎn)程序“啟動難”問題。只有確保符合條件的“僵尸企業(yè)”進(jìn)入破產(chǎn)程序中，法院才談得上對“僵尸企業(yè)”進(jìn)行處置。解決破產(chǎn)程序“啟動難”，第一，要引領(lǐng)有關(guān)方面樹立正確的破產(chǎn)觀念。通過宣傳，要消除破產(chǎn)制度等同于企業(yè)消亡的認(rèn)識誤區(qū)，要充分彰顯破產(chǎn)重整、和解在化解企業(yè)危機(jī)、優(yōu)化資源配置、提升產(chǎn)業(yè)層次方面的特殊功效，堅(jiān)決樹立企業(yè)破產(chǎn)制度服務(wù)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整正面形象。第二，要加快協(xié)調(diào)完善破產(chǎn)外部配套機(jī)制。破產(chǎn)程序中的破產(chǎn)費(fèi)用保障問題需要財(cái)政部門解決，稅收優(yōu)惠問題需要稅務(wù)等部門解決，破產(chǎn)重整企業(yè)信用修復(fù)需要工商機(jī)關(guān)、人民銀行等部門解決。諸如此類問題，最高人民法院已向有關(guān)部門提出了司法建議，并將把握機(jī)遇積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門盡快解決。第三，要完善破產(chǎn)案件審理機(jī)制。這是法院內(nèi)部要加緊解決的問題。這方面要做的工作很多，考慮到處置“僵尸企業(yè)”的重大性、緊迫性，開展這些工作我們很有一種爭分奪秒的感覺。

　　建立專門清算與破產(chǎn)審判庭

　　記者：為什么要建立專門清算與破產(chǎn)審判庭？在破產(chǎn)審判隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)方面，還要采取哪些措施？

　　杜萬華：建立專門清算與破產(chǎn)審判庭是破產(chǎn)案件審理工作的特殊性決定的。破產(chǎn)案件的審理并不像普通民事商事案件審理那樣只是認(rèn)定事實(shí)和適用法律，我們通常將破產(chǎn)案件審理描述為：既是辦案又是辦事，即，法院不僅要對相關(guān)問題作出裁判，還要協(xié)調(diào)有關(guān)部門解決職工安置等社會問題；既是開庭又是開會，即，法院不僅要審理有關(guān)破產(chǎn)的案件，還要組織、督導(dǎo)召開債權(quán)人會議等；既是裁判也是談判，即，法院不僅要裁判有關(guān)事項(xiàng)，還要督導(dǎo)破產(chǎn)管理人、有關(guān)利害關(guān)系人展開談判。

　　我們發(fā)現(xiàn)，由于審理破產(chǎn)案件難度大、事務(wù)多、周期長，所以法院和法官都存在畏難情緒，甚至很多法院干脆將有限的審判力量投入到普通民事商事案件審判中，破產(chǎn)案件沒有專門的審判組織。結(jié)果，在破產(chǎn)審理中就形成了“由于沒有專門的審判組織，所以法院不愿或不會處理破產(chǎn)案件；由于不處理破產(chǎn)案件，就更不需要專門的破產(chǎn)審判組織”的不良循環(huán)。可以說，專門審判庭是企業(yè)清算和破產(chǎn)審理工作常態(tài)化的重要保障。

　　在處置“僵尸企業(yè)”工作之初，中央就高度重視法院清算與破產(chǎn)審判庭建立工作。目前，最高人民法院正在按照中央要求加緊制訂有關(guān)方案，并將與中央編辦協(xié)調(diào)推動這項(xiàng)工作。我們將堅(jiān)持審慎、有序、科學(xué)、務(wù)實(shí)原則，首先推動省會城市、較大的市和經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)城市的中級人民法院年內(nèi)建立專門審判庭；同時(shí)，也要積極指導(dǎo)、鼓勵其他地方法院調(diào)劑使用現(xiàn)有編制，加快建立清算與破產(chǎn)審判庭。在推動清算和破產(chǎn)專業(yè)化機(jī)構(gòu)建設(shè)的同時(shí)，審判隊(duì)伍的專業(yè)化也要同步考慮。

　　另外，“僵尸企業(yè)”進(jìn)入破產(chǎn)程序后，很大程度上講，就是管理人的工作決定了企業(yè)是存續(xù)還是消亡；即使企業(yè)存續(xù)，也是管理人的工作決定了企業(yè)的生存質(zhì)量。所以，管理人的素質(zhì)直接決定著企業(yè)破產(chǎn)工作的質(zhì)效。目前，最高人民法院要從強(qiáng)化破產(chǎn)管理人隊(duì)伍人才的積聚、推廣管理人分級管理制度、試行管理人的淘汰、增補(bǔ)和升降級制度等方面來完善對管理人的管理。