在政府嚴(yán)加管控的年代，受到“當(dāng)頭一棒”的鏈家在上海處境暫時(shí)顯得有點(diǎn)艱難，這或恰好為中原的“以守為攻”式的反擊提供了另一種反轉(zhuǎn)的可能。

　　觀點(diǎn)地產(chǎn)網(wǎng) 從二月被上海住建委約談，到四月被處以行政處罰，轟轟烈烈的“鏈家事件”終在4月23日以“被上海銀監(jiān)局暫停與銀行房貸合作業(yè)務(wù)”而暫告一段落。

　　4月23日晚間，上海銀監(jiān)局通知指出，針對(duì)關(guān)于個(gè)人住房貸款稽查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，決定從自下周一起暫停轄內(nèi)各商業(yè)銀行與鏈家等6家房產(chǎn)中介合作1個(gè)月，7家銀行部分營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)被暫停個(gè)人房貸業(yè)務(wù)2個(gè)月。

　　“此次監(jiān)管措施有利于督促商業(yè)銀行、房地產(chǎn)中介和購(gòu)房貸款申請(qǐng)人三者之間形成應(yīng)有的誠(chéng)信體系，維護(hù)本市房地產(chǎn)市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展?！?

　　作為政府的官方代表，上海銀監(jiān)局此次祭出“處罰招數(shù)”的落腳點(diǎn)，無(wú)疑是維穩(wěn)上海整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展。

　　但當(dāng)鏈家、我愛(ài)我家等中介大佬出現(xiàn)在“被點(diǎn)名”目錄中時(shí)，銀貸被暫停背后折射出的鏡像則是當(dāng)前滬上代理行業(yè)的大混戰(zhàn)，而“中原鏈家大戰(zhàn)”反轉(zhuǎn)劇則在變幻的時(shí)空中緩緩啟幕。

　　“雖然一個(gè)月時(shí)間對(duì)鏈家整體業(yè)務(wù)量不會(huì)產(chǎn)生太大的不利結(jié)果，但被銀監(jiān)局點(diǎn)名無(wú)疑會(huì)對(duì)其品牌造成比較嚴(yán)重的負(fù)面影響。相較之下，相對(duì)穩(wěn)健的中原反而成為了該事件的獲利者?！币簧虾I(yè)內(nèi)人士如是對(duì)觀點(diǎn)地產(chǎn)新媒體指出。

　　 被暫停與約談的“鏈家”

　　上海銀監(jiān)局4月23日對(duì)外發(fā)布的《上海銀監(jiān)局加強(qiáng)個(gè)人住房貸款稽查 切實(shí)保障本市房貸新政落地》明確指出，上海被暫停與銀行合作的六家中介機(jī)構(gòu)分別為太平洋、仁豐、我愛(ài)我家、佳歆、漢宇及鏈家。

　　“待上海市銀行同業(yè)公會(huì)核實(shí)相關(guān)情況后，再恢復(fù)轄內(nèi)商業(yè)銀行與其的業(yè)務(wù)合作。”上海銀監(jiān)局稱。

　　7家被暫停個(gè)貸業(yè)務(wù)的銀行部分營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)則涉及工商銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行及匯豐銀行（中國(guó)）。

　　在上述被處罰的中介及銀行機(jī)構(gòu)中，鏈家無(wú)疑是最為醒目的一個(gè)存在：約兩個(gè)月前，因涉嫌隱瞞真實(shí)信息，誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)處于抵押貸款狀態(tài)下的房屋，上海鏈家已被上海住建委約談。

　　據(jù)觀點(diǎn)地產(chǎn)新媒體了解，上海市住建委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，鏈家公司相關(guān)門(mén)店的確存在不規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為，市住建委已決定開(kāi)展調(diào)查，并要求鏈家公司積極配合。

　　“調(diào)查期間，將暫停鏈家公司涉事門(mén)店和相關(guān)經(jīng)紀(jì)人員的網(wǎng)上簽約資格。經(jīng)市住建委同意，即日起上海市房地產(chǎn)交易中心已暫停上述門(mén)店和人員的網(wǎng)簽資格，調(diào)查處理結(jié)果將及時(shí)向社會(huì)公布?！?

　　此外，上海市工商局另召開(kāi)會(huì)議，研究鏈家相關(guān)廣告所宣傳的“100%真房源”等內(nèi)容，是否構(gòu)成違反《廣告法》《消法》等法律法規(guī)，是否涉及虛假宣傳、侵害消費(fèi)者知情權(quán)等問(wèn)題。

　　除假房源問(wèn)題外，有猜測(cè)指出，鏈家此次被上海住建委調(diào)查背后的另一原因則是其在代理業(yè)務(wù)居間交易中涉嫌違規(guī)的金融操作。彼時(shí)，上海鏈家宣布稱，兩家涉事門(mén)店已暫停網(wǎng)簽，且將自行決定對(duì)上海公司的金融業(yè)務(wù)暫停，對(duì)內(nèi)部進(jìn)行全面自查。

　　觀點(diǎn)地產(chǎn)新媒體查閱華泰證券2月28日發(fā)布的研報(bào)后得知，鏈家可能涉嫌違規(guī)的金融操作主要包括“P2P平臺(tái)不能建資金池”“中融信擔(dān)保不具備放貸資質(zhì)，沒(méi)有小貸牌照”。

　　據(jù)悉，P2P是鏈家金融內(nèi)部發(fā)展最快的核心業(yè)務(wù)，按照其理財(cái)官網(wǎng)易支付作出的資金托管聲明，第三方支付平臺(tái)要為投資人和借款人分別設(shè)立賬戶，用于提現(xiàn)投標(biāo)和接收、歸還借款。

　　“如果借出款項(xiàng)在投資確認(rèn)前就由鏈家先行以員工名義預(yù)支，那么企業(yè)很可能為此備有專門(mén)用于收付款的資金池?！比A泰證券于研報(bào)中表示，可銀監(jiān)會(huì)則明確規(guī)定規(guī)定，“P2P平臺(tái)不能建資金池”。

　　至于中融信不具備放貸資質(zhì)，華泰證券分析師則解釋稱，中融信由鏈家投資設(shè)立，公司法人是左暉，經(jīng)營(yíng)范圍為合同擔(dān)保，并不包含融資擔(dān)保?！岸侨谫Y性公司如果借出資金，其實(shí)就相當(dāng)于變相發(fā)放貸款。”

　　或正出于對(duì)“鏈家事件金融局”的回應(yīng)，上海銀監(jiān)局在“公開(kāi)信”中對(duì)相關(guān)銀行明令要求，一旦發(fā)現(xiàn)借款人通過(guò)P2P、房產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)等渠道違規(guī)獲取首付款資金的，應(yīng)拒絕其貸款申請(qǐng)并列入黑名單。

　　此外，上海銀監(jiān)局還要求銀行要進(jìn)一步規(guī)范與地產(chǎn)中介業(yè)務(wù)合作，特別強(qiáng)調(diào)不得為其墊資提供隱形擔(dān)保（包括不得以出具“同意貸款承諾書(shū)”等方式給房地產(chǎn)中介公司的融資業(yè)務(wù)提供擔(dān)保，不得將信貸資金直接劃轉(zhuǎn)給房地產(chǎn)中介公司的工作人員等）。

　　 滬上代理業(yè)混戰(zhàn)與反轉(zhuǎn)

　　“鏈家事件”在發(fā)酵近兩個(gè)月后，余音仍飄蕩在上海灘的夜空中。

　　當(dāng)聚焦點(diǎn)逐漸聚收縮至鏈家身上時(shí)，總是會(huì)聽(tīng)到一種討論的聲音，即“這是其在上?？焖贁U(kuò)張留下的后遺癥”。

　　對(duì)此，上海業(yè)內(nèi)人士嚴(yán)躍進(jìn)對(duì)觀點(diǎn)地產(chǎn)新媒體表示，2015年初，鏈家借由房地產(chǎn)金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)對(duì)傳統(tǒng)門(mén)店的支持，在上海實(shí)現(xiàn)了大規(guī)?？焖贁U(kuò)張，但在當(dāng)下政府嚴(yán)控時(shí)，無(wú)疑會(huì)使其放慢奔跑的腳步。

　　短期來(lái)看，被銀行中斷的合作會(huì)打亂一些已經(jīng)與中介機(jī)構(gòu)簽約的購(gòu)房者貸款秩序，從而影響鏈家的業(yè)務(wù)增量。

　　站在長(zhǎng)遠(yuǎn)角度，“被點(diǎn)名”或是“被約談”事件的發(fā)生，無(wú)疑給購(gòu)房者留下不好的品牌印象，在根本上拖慢鏈家的擴(kuò)張步伐。

　　去年3月1日，上海德佑地產(chǎn)向媒體發(fā)出了新聞稿，正式宣布與鏈家合并，意在共同打造萬(wàn)億級(jí)房產(chǎn)O2O大平臺(tái)。

　　彼時(shí)，鏈家雖然號(hào)稱布局多個(gè)城市，但其最為人熟知的標(biāo)簽，莫過(guò)于北京二手房市場(chǎng)的老大。而同樣有十多年歷史的德佑地產(chǎn)，擁有近200家門(mén)店、500余分行布局滬上，超過(guò)5000名員工，其在上海的市場(chǎng)份額僅次于領(lǐng)頭羊中原地產(chǎn)。

　　此后，鏈家在全國(guó)呈現(xiàn)出一種遍地開(kāi)花之勢(shì)。據(jù)觀點(diǎn)地產(chǎn)新媒體查詢，經(jīng)過(guò)2014年及2015年的大規(guī)模收購(gòu)擴(kuò)張，鏈家2015年底門(mén)店經(jīng)紀(jì)人已達(dá)8萬(wàn)名，而其希望2017年突破1萬(wàn)億元的交易額，經(jīng)紀(jì)人達(dá)到10萬(wàn)人。

　　單在上海，截至2015年末，鏈家門(mén)店數(shù)已由年初300間擴(kuò)張至1300間，但中原對(duì)應(yīng)的數(shù)字則僅由400間增至500間。

　　從門(mén)店數(shù)來(lái)看，“激進(jìn)派”鏈家已經(jīng)將中原甩出幾條街遠(yuǎn)。在依靠門(mén)店驟增而增大市場(chǎng)占有率的同時(shí)，鏈家在P2P平臺(tái)“鏈家理財(cái)”等創(chuàng)新業(yè)務(wù)上也搶先中原一步。

　　然而，有時(shí)故事劇情的反轉(zhuǎn)總是來(lái)得有點(diǎn)突然，卻又有點(diǎn)早已注定的宿命感。在鏈家朝著萬(wàn)億理想國(guó)邁進(jìn)時(shí)，砸來(lái)的卻是從“隱匿房源信息”，到“高息短借”“自擔(dān)保”“超額擔(dān)保”與“資金自監(jiān)管”等連串的負(fù)面報(bào)道。

　　這似乎也恰恰印證中原集團(tuán)主席兼總裁施永青此前所預(yù)言：“鏈家出現(xiàn)問(wèn)題一定不是被中原打敗，而是自己找的?！?

　　“鏈家近年的快速擴(kuò)張，實(shí)際上有點(diǎn)野蠻，是拔苗助長(zhǎng)式的擴(kuò)張，人員的快速增加必然導(dǎo)致業(yè)務(wù)水平參差不齊，這才有了現(xiàn)在的上海鏈家事件。”早前，一上海業(yè)內(nèi)人士對(duì)觀點(diǎn)地產(chǎn)新媒體表示。

　　如此看來(lái)，在政府嚴(yán)加管控的年代，受到“當(dāng)頭一棒”的鏈家在上海處境暫時(shí)顯得有點(diǎn)艱難，這或恰好為中原的“以守為攻”式的反擊提供了另一種反轉(zhuǎn)的可能。

　　嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為，在“鏈家事件”過(guò)后，因?yàn)橐恍┐碇薪榈膭?chuàng)新型業(yè)務(wù)被叫停了，反而會(huì)給傳統(tǒng)模式代理機(jī)構(gòu)提供一個(gè)更大的發(fā)展機(jī)會(huì)。

　　因?yàn)闆](méi)有出現(xiàn)在“被點(diǎn)名”目錄中，恰在一定程度上證明了中原品牌的“可信度”，“未來(lái)中原在上海的地位會(huì)繼續(xù)穩(wěn)定并加以鞏固，但如若要想抵住來(lái)自鏈家的沖擊，也需要在業(yè)務(wù)模式上做出一定的創(chuàng)新，當(dāng)然是在制度允許范圍內(nèi)。”