2014年6月，上海市民尤女士將自己的房子以2000元每月的租金租給了胡某。她向胡某反復(fù)強(qiáng)調(diào)，不能將自己的房子轉(zhuǎn)租出去，并將自己的要求在合同上寫得明明白白。然而，2015年年底，尤女士收到一張蹊蹺的有線電視賬單，賬單顯示，胡某已欠有線電視公司幾個(gè)月的費(fèi)用。當(dāng)尤女士去出租房查看時(shí)發(fā)現(xiàn)，租住在此的并非胡某，而是兩個(gè)年輕人。這兩個(gè)年輕人告訴尤女士，他們是通過“我愛我家”中介，從胡某手中租下此處房子的，已經(jīng)住在這里一年多了，租期在今年5月20日左右到期。

　　憤怒的尤女士立刻打電話給胡某，胡某說，將尤女士的房屋轉(zhuǎn)租出去實(shí)際上是因?yàn)樽约浩炔坏靡选！拔依掀艖言谢乩霞伊?，房子空著也是空著，所以才轉(zhuǎn)租出去了的?！焙掣嬖V記者。

　　然而，尤女士卻從房客小譚那里得知，在他們之前，這個(gè)房子已被另一名租客租用了一年，小譚等人來看房子時(shí)還遇到過。如果小譚說的是真的，那么胡某實(shí)際上就是一個(gè)二房東。

　　尤女士還找到了另一個(gè)能證明胡某是二房東的證據(jù)。在樓盤網(wǎng)和騰訊房產(chǎn)上，胡某的照片和姓名赫然以網(wǎng)絡(luò)經(jīng)紀(jì)人的名字懸掛在網(wǎng)頁上，其名下掛有位于御橋、三林、北蔡多處待出租的房子，并標(biāo)有“房東直租，無中介費(fèi)”的字樣。

　　除了對(duì)被胡某欺騙感到憤怒之外，尤女士對(duì)小譚出示給她的那份標(biāo)有“我愛我家”字樣的租賃合同也表示不能理解，“我從未將自己的房產(chǎn)證給過胡某，也從未出示過任何書面證明允許胡某轉(zhuǎn)租我的房子，為什么胡某竟能通過中介把我的房子租出去？”

　　在小譚和胡某的租賃協(xié)議上，應(yīng)該填寫房產(chǎn)證編號(hào)的地方是空白的。也就是說，無論是“我愛我家”的工作人員，還是小譚本人，均在未驗(yàn)證胡某是否有大房東授權(quán)的情況下簽訂了協(xié)議。

　　4月17日，記者向負(fù)責(zé)協(xié)助簽訂該合同的“我愛我家”的江女士求證此說法，江女士告訴記者，她經(jīng)手的合同太多了，要查一查再回電。然而，截至發(fā)稿前，記者并未接到江女士關(guān)于此事的任何回復(fù)。

　　尤女士認(rèn)為，“我愛我家”的工作人員存在幫助二房東非法出租房屋的嫌疑。對(duì)此，4月18日，“我愛我家”相關(guān)部門負(fù)責(zé)人向記者解釋：“我們的工作人員可能在流程中有一些紕漏，對(duì)此我們不推卸責(zé)任，但是說我們‘幫助’二房東簽訂違規(guī)協(xié)議就太過了，我們絕不會(huì)做出幫助二房東的行為，‘我愛我家’會(huì)盡快對(duì)此事進(jìn)行核實(shí)，并給出解決方案。”

　　然而，在尤女士向記者出示的一份和“我愛我家”投訴專員的通話錄音中，該專員稱，解決此事的唯一辦法，就是尤女士向法院提起訴訟。如果尤女士將“我愛我家”作為第二被告告上法庭，也是可以的。除此之外，“我愛我家”沒有其他解決辦法。