本報記者盛 利

　　受聘某企業(yè)從事結(jié)構(gòu)設(shè)計，并先后參與完成29件專利，卻得不到約定的效益獎勵，職務(wù)發(fā)明人江凱將所在企業(yè)告上法庭。在企業(yè)內(nèi)部職務(wù)發(fā)明獎勵規(guī)定不明確，并且拒絕證明涉案專利已投入生產(chǎn)經(jīng)營的情況下，法院最終依照《專利法》和《專利實施細則》等，計算出職務(wù)發(fā)明人應(yīng)得獎勵額度，并判決企業(yè)依法支付職務(wù)發(fā)明獎勵及報酬。

　　4月20日，四川省知識產(chǎn)權(quán)工作領(lǐng)導(dǎo)小組公布了去年四川省十大知識產(chǎn)權(quán)保護典型案例，上述職務(wù)發(fā)明獎勵、報酬糾紛案位列其中。

　　在當日召開的2015年四川省知識產(chǎn)品保護新聞發(fā)布會上，四川省高院副院長謝商華介紹，案件中的職務(wù)發(fā)明人江凱于2011年受雇于成都某電子技術(shù)開發(fā)公司研發(fā)中心從事結(jié)構(gòu)設(shè)計。2012年11月至2013年3月，該企業(yè)先后獲得“多功能控制器”“網(wǎng)管迷你光機”等30件外觀設(shè)計專利，江凱為其中29件的專利設(shè)計人之一。2012年3月該電子技術(shù)公司出臺規(guī)定，明確“對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或設(shè)計人給予獎勵”，可江凱發(fā)現(xiàn)該企業(yè)并未支付自己職務(wù)發(fā)明的獎勵和報酬，隨即一紙訴狀告上法庭。

　　此案經(jīng)成都中級人民法院審理認為，江凱參與了相關(guān)涉案專利的設(shè)計工作，依照《專利法》第十六條和《專利實施細則》第七十六條，“被授予專利權(quán)的單位應(yīng)當對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計人給予獎勵”“發(fā)明創(chuàng)造專利實施后，根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟效益，對發(fā)明人或者設(shè)計人給予合理的報酬”等規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當向其支付相應(yīng)的獎勵和報酬。同時，在該企業(yè)制定的《研發(fā)中心技術(shù)人員部門效益獎金實施辦法（暫行）》中記載，企業(yè)應(yīng)在專利被授予后，通過包含在工資中的“部門效益獎金”形式，向職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造者按月發(fā)放獎勵，但企業(yè)工資發(fā)放表顯示該項獎勵并未兌現(xiàn)，據(jù)此認定該企業(yè)并未就涉案專利向江凱發(fā)放獎勵。

　　值得一提的是，本案中由于企業(yè)內(nèi)部的《效益獎金實施辦法（暫行）》未明確職務(wù)發(fā)明獎勵的數(shù)額，被法院視為“未規(guī)定”職務(wù)發(fā)明獎勵，依照《專利法實施細則》第七十七條，認定為“被授予專利權(quán)的單位未與發(fā)明人、設(shè)計人約定”的情況，按照“應(yīng)當自專利權(quán)公告之日起3個月內(nèi)發(fā)給發(fā)明人或者設(shè)計人獎金”，并且“一項發(fā)明專利的獎金最低不少于3000元；一項實用新型專利或者外觀設(shè)計專利的獎金最低不少于1000元”的規(guī)定，最終計算出每件涉案專利獎金為1000元，按照江凱參與程度計算其應(yīng)獲得獎勵為9667元。而在案件審判中，該企業(yè)還通過不提供涉案專利產(chǎn)品實物的方式，拒絕證明涉案專利已投入生產(chǎn)經(jīng)營。但法院又根據(jù)企業(yè)官網(wǎng)“客戶案例”“供應(yīng)產(chǎn)品”“產(chǎn)品展示”等欄目已展示的7件涉案專利產(chǎn)品，且無相反證據(jù)的情況下，認定該企業(yè)已將7件涉案專利投入生產(chǎn)經(jīng)營，最終綜合考慮全案各種因素，酌情確定該企業(yè)應(yīng)向江凱一次性支付職務(wù)發(fā)明報酬2萬元。

　　此案最終經(jīng)成都市中級人民法院判決，涉案企業(yè)應(yīng)向江凱支付獎勵及報酬29667元。該企業(yè)上訴后，四川省高院最終駁回上訴，維持原判。

　?。萍既請蟪啥?月20日電）