財(cái)經(jīng) > 滾動(dòng)新聞 > 正文
字號:大 中 小
出借車輛要當(dāng)心也攤上責(zé)任
- 發(fā)布時(shí)間:2016-04-19 01:00:23 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) 責(zé)任編輯:羅伯特
向你借車的,除了朋友、同事就是親戚,不能不給面子??梢坏┏隽耸鹿?,法律是不講情面的。有出借就有一份責(zé)任相跟隨,至少在五種情形下,出借人難辭其咎。
借給無證人要擔(dān)連帶責(zé)任
【案例】
呂先生將車借給無駕駛證的王某。王某駕車行駛到一無警示標(biāo)志的路口時(shí),與騎助力車的張女士相撞后,又撞上了路人陳某,造成兩車毀損、張女士與陳某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定,王某負(fù)事故的全部責(zé)任。事后,陳將呂先生、王某及肇事車投保的某保險(xiǎn)公司告上法庭。法院最終判決呂先生、王某共同賠償陳某醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)16萬余元,某保險(xiǎn)公司在其“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
【分析】
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條(二)項(xiàng)規(guī)定:機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯(cuò)。呂先生明知王某無駕駛證,卻隨意將轎車出借。正是出借人的過錯(cuò)與無證駕駛?cè)饲謾?quán)行為相結(jié)合,造成損害結(jié)果的發(fā)生,構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。
出借給“情緒不穩(wěn)”之人要擔(dān)責(zé)
【案例】
張先生與妻子吵架后,一氣之下將自家轎車車窗玻璃砸碎。后因急需用車辦事,便向朋友劉某借車。張先生因剛剛生過氣,情緒不穩(wěn),行車途中與樊某駕駛電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞,造成樊某受傷。警方認(rèn)定,張先生某負(fù)事故主要責(zé)任。事后,樊某將張先生與劉某以及某保險(xiǎn)公司為共同被告訴至法院,請求判令三被告賠償因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)等損失11萬余元。法院以劉某存在一定的過錯(cuò)為由,判決劉某承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外20%的賠償責(zé)任。
【分析】
《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定:因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí),發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分,由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案劉某明知張先生借車時(shí)因故已情緒失控,駕車可能會(huì)發(fā)生危險(xiǎn),卻未作相應(yīng)勸導(dǎo)制止,仍將其所有的車輛出借,顯然未盡到出借人應(yīng)盡的審慎義務(wù),對事故的發(fā)生有一定的過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)損害賠償責(zé)任。
車況無確認(rèn) 車損擔(dān)半責(zé)
【案例】
趙某應(yīng)麻將友馬先生請求,將自己的車輛借給馬先生。事后,趙某多次向馬先生索要未果。無奈,趙某遂向派出所報(bào)警。在民警協(xié)助下,趙某終于收回車輛。趙某發(fā)現(xiàn),車輛借用期間多次違章并且車身有多處損害,于是向法院提起訴訟,要求馬先生賠償違章罰款及車輛維修費(fèi)共11000元。對賠償違章罰款內(nèi)容,法院予以全額支持,而對車損維修費(fèi),判決馬先生按50%責(zé)任予以賠償。
【分析】
因雙方在出借轎車時(shí),并沒有書面交接手續(xù)與車況質(zhì)量內(nèi)容,無法認(rèn)定該車損壞是在出借前還是之后,法院只能綜合考量雙方當(dāng)事人的舉證情況,以及雙方在車輛交接手續(xù)上均存在一定的過錯(cuò),以混合過錯(cuò),確定雙方各承擔(dān)一半責(zé)任。
未上“交強(qiáng)險(xiǎn)”一起擔(dān)賠償
【案例】
馬某駕駛從姐夫汪先生手借來的小型貨車,在駕駛途中,因觀察不周,將行人任某撞傷。經(jīng)警方責(zé)任認(rèn)定,馬某承擔(dān)主要責(zé)任,任某承擔(dān)次要責(zé)任。任某經(jīng)住院治療,醫(yī)院診斷為左腿髕骨粉碎性骨折,左手軟組織嚴(yán)重挫傷,住院2個(gè)月出院。事后查明,汪先生的小型貨車未辦理“交強(qiáng)險(xiǎn)”。經(jīng)任某起訴,法院判決二被告在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)共同連帶賠償任某經(jīng)濟(jì)損失9萬余元。
【分析】
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?,人民法院?yīng)予支持?!鞭k理“交強(qiáng)險(xiǎn)”是法律強(qiáng)制性規(guī)定,汪先生未為自己的貨車辦理“交強(qiáng)險(xiǎn)”,導(dǎo)致受害人無法得到保險(xiǎn)公司的賠償,過錯(cuò)在汪先生,法院判決并無不當(dāng)。
副駕坐姿不當(dāng)也要擔(dān)責(zé)任
【案例】
王某與朋友許某一同外出辦事返回時(shí),將車交給許某開。坐在副駕駛座,王某為了放松,沒系安全帶不說,還將雙腳擱在駕駛臺上。許某開車途中違章超車時(shí),與賈某的轎車相撞。王某來不及反應(yīng),身體被卡在駕駛臺和座椅之間,腰椎嚴(yán)重受傷,經(jīng)鑒定為八級傷殘。經(jīng)警方認(rèn)定,許某承擔(dān)事故全部責(zé)任。王某將許某、賈某及某保險(xiǎn)公司一并告上法庭,索賠18萬余元。法院最終判決賈某轎車投保的保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)” 無責(zé)任的賠償限額內(nèi)予以賠償外,其余損失,王某按40%責(zé)任承擔(dān)自己所受損失。
【分析】
《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定:被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。許某于返程途中應(yīng)王某邀請,幫王某開車,是一種無償幫工行為。但是,由于許某的重大過錯(cuò)造成交通事故,并導(dǎo)致王某受傷,因此應(yīng)對王某的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而坐在副駕駛座位上的王某,將雙腿擱在駕駛臺上,坐姿不當(dāng),且未按安全規(guī)范系好安全帶,導(dǎo)致王某損害后果進(jìn)一步被擴(kuò)大。據(jù)此,法院判決其自行承擔(dān)40%責(zé)任是有法律依據(jù)的。
熱圖一覽
- 股票名稱 最新價(jià) 漲跌幅
- 祥龍電業(yè) 6.77 10.08%
- 安彩高科 10.18 10.05%
- 傲農(nóng)生物 19.98 10.02%
- 振華股份 15.92 10.02%
- 東軟集團(tuán) 15.94 10.01%
- 世運(yùn)電路 18.15 10.00%
- 天鵝股份 23.65 10.00%
- 七一二 43.81 9.99%
- 愛嬰室 31.60 9.99%
- 西部黃金 21.48 9.98%
- 最嚴(yán)調(diào)控下滬深房價(jià)仍漲 人口老齡化影響三四線樓市
- 樂天大規(guī)模退出中國市場 供應(yīng)商趕赴北京總部催款
- 北京16家銀行上調(diào)首套房貸利率 封殺“過道學(xué)區(qū)房”
- 10萬輛共享單車僅50人管遭質(zhì)疑 摩拜ofo優(yōu)勢變劣勢
- 去年聯(lián)通、電信凈利潤均下滑 用戶爭奪漸趨白熱化
- 奧迪否認(rèn)“官民不等價(jià)”:優(yōu)惠政策并非只針對公務(wù)員
- 季末銀行考核在即 一日風(fēng)云難改“錢緊錢貴”現(xiàn)狀
- 美圖7小時(shí)暴跌四成 虧損業(yè)績?nèi)绾沃?00億市值受拷問
- 監(jiān)管重壓下P2P退出平臺增加 網(wǎng)貸行業(yè)進(jìn)入冷靜期
- 配資炒股虧損逾百萬 股民將信托公司告上法庭