近日，《經(jīng)濟參考報》記者接到線人舉報稱，純國資投資的福建省大型金融綜合體廈門海西金谷廣場的幕墻工程項目招標涉嫌存在腐敗行為。海西金谷廣場幕墻工程項目造價預算2億多元，記者日前趕赴福建廈門對該項目招標一事進行了詳細深入的調(diào)查。

　　8家遭廢標引爭議

　　據(jù)了解，自2012年9月開工建設(shè)的海西金谷廣場總投資25億元、總建筑面積43萬平方米，被稱為福建省規(guī)模最大、檔次最高的大型金融綜合體項目，廈門力求用5年時間將其建成海西規(guī)模最大的金融要素交易平臺和財富管理中心。

　　2015年4月，招標人廈門市開元國有投資集團有限公司（簡稱“開元國投”）委托招標代理機構(gòu)福建省閩建工程造價咨詢有限公司（簡稱“閩建公司”），就合同估算價26000萬元的海西金谷廣場幕墻工程進行招標，建設(shè)資金來源為國有自籌。同年5月5日海西金谷廣場幕墻工程項目公開開標，5月7日公示中標結(jié)果顯示，江河創(chuàng)建集團股份有限公司（簡稱“江河創(chuàng)建”）以22518.60萬元的價格中標，公示期為5月8日至5月11日。

　　然而此結(jié)果一出，便引起了廣泛的爭議。參與投標的多家公司反映招標違反常規(guī)且涉嫌存在嚴重腐敗。據(jù)介紹，參與此次投標的共有9家企業(yè)，但其中8家企業(yè)竟均以各種理由被廢標，最后僅剩江河創(chuàng)建一家公司入圍并最終以最高價中標。

　　最令人震驚的是，江河創(chuàng)建的報價書竟然與招標人提供的成本預警價造價文件高度一致，甚至連工程用量（精確到小數(shù)點后6位數(shù)）也完全一致。無獨有偶，投標人西安飛機工業(yè)裝飾裝修工程股份有限公司（系上市公司西飛國際子公司，簡稱“西飛裝飾”）的投標報價是22518.5萬元，與江河創(chuàng)建投標報價僅相差0.1萬元，且兩家的投標文件相似度高達99%以上，其中絕大多數(shù)子項目用量小數(shù)點后六位數(shù)均完全一致，涉嫌串標、圍標。業(yè)內(nèi)人士認為，除非投標人事先掌握了招標內(nèi)幕資料，否則這一情況在實際招投標過程中是不可能出現(xiàn)的，存在招標人或者招標代理機構(gòu)等知情單位違法泄露秘密文件或與投標人違法串標的重大嫌疑。

　　專家詳述投標過程

　　據(jù)業(yè)內(nèi)專家介紹，海西金谷廣場幕墻工程項目招標過程是這樣的：首先，招標人委托招標公司采用一種工程造價軟件即《海邁工程量清單計價軟件2008》（簡稱“海邁軟件”），根據(jù)工程實際情況、市場行情等編制了一個EQD格式的成本預警價造價文件，文件中包含了完整的造價編制過程及結(jié)果記錄，通過計價軟件的報表功能可以導出excel格式的成本預警價總價。這一文件經(jīng)廈門市造價站備案審核修定后由其上傳至廈門市電子招投標交易管理平臺（外部人看不到的內(nèi)部平臺），同時上傳的還有一份由其導出的可以公開的excel格式的成本預警價表格文件夾——《成本預警價總價-導出（海西金谷廣場幕墻工程）》，但EQD格式的造價文件在開標前是絕對保密的。

　　與此同時，招標人將上述導出的《成本預警價總價-導出（海西金谷廣場幕墻工程）》文件夾公開發(fā)布給所有投標人，其中包括excel格式《成本預警價總價》、《工程項目造價匯總表》、《分部分量工程量清單與計價表》、《人工、材料、機械臺班價格表》（簡稱“《匯總表》”）等系列表格。每個投標人在收到招標方發(fā)布的上述系列表格后，需將其導入海邁軟件，然后根據(jù)各自公司的實際情況對各種人工定額、材料替換、材料用量等細項進行調(diào)整，最終形成各自的EQD格式文件。最后每個投標人可以將自己的EQD格式文件轉(zhuǎn)換成TB格式文件并遞交給招標方，這個TB格式文件無法手動修改，必須由EQD格式文件直接導出打印。

　　而當投標人將招標人發(fā)布的成本預警價系列表格導入海邁軟件時，該軟件僅能自動獲取的人工、材料、機械項目類別為124項，其余56項為新增的項目，需投標人在已識別出的124項基礎(chǔ)上，對人工定額、材料用量等進行調(diào)整后匯總得出。又由于每個投標人在材料用量調(diào)整、相應材料項目編碼順序變動等方面的方式方法與造價咨詢單位無法做到完全相同，故每個投標人做出的投標報價書中的人工、材料、機械臺班合計用量不可能和造價咨詢單位的成本預警價清單內(nèi)容完全一致，如果各項目用量小數(shù)點后六位數(shù)都一致則更是天方夜譚。也就是說，每個投標人最終提交TB格式文件中的《匯總表》與招標方發(fā)布的《匯總表》必然不同。

　　然而，在江河創(chuàng)建對外公示的《匯總表》中的180條項目竟然與招標方發(fā)布的《匯總表》中178條項目在項目編碼、人工用量、材料用量、機械臺班用量、各項材料的編排順序幾乎完全一致，包括工程用量精確到小數(shù)點后6位數(shù)也完全一致。如第6項自攻螺絲的單價均為0.03元，用量均為1321509.392056個；第19項氧氣的單價均為23.8元，用量均為1013.4649m3，江河創(chuàng)建和招標方發(fā)布的均都完全一致，不勝枚舉。《經(jīng)濟參考報》記者注意到，江河創(chuàng)建只對第170項和第172項的用量和單價進行了微調(diào)，項目編碼排序沒有變動，總價因此下降了600元。而西飛裝飾與江河創(chuàng)建兩家的投標文件《匯總表》中的180條項目中竟然有179條完全相符，包括子項目用量小數(shù)點后六位數(shù)都完全一致。

　　招標標底與報價書高度相似

　　記者經(jīng)與部分專家多次使用海邁軟件進行操作發(fā)現(xiàn)，無論是做出與招標標底幾乎完全一致的報價書，還是做出西飛裝飾與江河創(chuàng)建兩家投標公司幾乎完全一致的報價書，都是無法實現(xiàn)的。

　　舉報人指出，眾多項目用量包括小數(shù)點后六位都完全一致的報價書出現(xiàn)的概率遠遠低于中雙色球、大樂透等頭獎的幾率，這是投標人在正常投標情況下根本不可能做到的，也就是說根本不可能發(fā)生這樣的事情，只有投標人事先串標并獲得招標方才擁有的成本預警價EQD格式的文件才能做出上述完全一致的報價。

　　讓舉報人納悶的是，這種情況任何一個不是專家的一般工程人員只要花十分鐘就可以看出其中涉嫌圍標、串標的問題，為什么那么多評標專家反而看不出來呢？

　　值得注意的是，2015年6月23日，廈門市建設(shè)局就此次招標問題投訴專門下發(fā)的《工程建設(shè)項目招投標投訴處理決定書》（廈建招訴決［2015］6號）指出，此次招標商務標評標委員會在評審過程中存在評審缺失情形，并責令其依法組織處理。與此同時，廈門市建設(shè)局已將該項投訴的有效線索及證據(jù)資料移送相關(guān)部門進一步調(diào)查處理。另據(jù)了解，在部分公司堅持投訴反映下，廈門市紀委對此事高度重視，也在積極調(diào)查處理。

　　2015年底，《經(jīng)濟參考報》記者就上述招標事宜分別走訪了招標人、招標代理機構(gòu)及行政主管部門。廈門市建設(shè)工程招投標管理辦公室、廈門市建設(shè)局相關(guān)負責人在接待記者采訪時表示，已經(jīng)接到相關(guān)公司關(guān)于此次招投標的投訴并正在依法調(diào)查處理。

　　記者將有關(guān)書面采訪提綱遞交給了上述主管部門及招標人、招標代理機構(gòu)，但截至記者發(fā)稿時僅招標人進行了回復。2016年1月18日，開元國投書面回復稱：“（海西金谷廣場幕墻工程）評標結(jié)果均已公示，公示中對被廢標投標人的廢標理由已有充分敘述，且建設(shè)行政主管部門在處理相關(guān)投訴時均已調(diào)閱核實了有關(guān)評標資料，并已發(fā)出行政監(jiān)督意見書和投訴處理決定書且送達招標人及各投標投訴人，目前我司正委托招標代理機構(gòu)按行政監(jiān)督意見書和投訴處理決定書的要求進行后續(xù)的工作；對于本工程招標的成本預警價文件投訴事項，建設(shè)行政主管部門已將有關(guān)資料呈送市公安局，市公安局經(jīng)核實后已有明確否定的結(jié)論，并以公文往來方式送達市建設(shè)行政主管部門；本工程的投訴處理均在市建設(shè)行政主管部門的嚴格監(jiān)督下進行，個別投訴人針對建設(shè)行政主管部門發(fā)出的行政監(jiān)督意見書和投訴處理決定書存有不同意見并向省建設(shè)廳提請了行政復議，省建設(shè)廳經(jīng)審查核實后給予了駁回，維持市建設(shè)行政主管部門的處理決定?！?/p>

　　但截至記者發(fā)稿時，本工程中標結(jié)果一直未予公布，海西金谷廣場幕墻工程招投標爭議的處理陷于擱置的狀態(tài)。據(jù)來自中國招標投標協(xié)會的多位不愿具名的專家指出，在僅剩一個最高報價的投標未被否決的情況下，投標已明顯缺乏競爭，評標委員會仍將該投標人確定為中標候選人，與《招投投標法》“提高經(jīng)濟效益”的立法目的、與國有資金投資項目的招標目的均相背離。專家組審慎論證后認為，此次招標存在重大瑕疵，為充分實現(xiàn)招投標程序的價值，對該工程啟動重新招標的程序更為適宜。

　　北京市百倫律師事務所和北京市宏欣律師事務所在對上述招標事宜進行綜上分析和論證后認為，江河創(chuàng)建報價書《人工、材料、機械臺班價格表》中的內(nèi)容與成本預警價中的相應內(nèi)容高度的一致性、該公司投標報價顯著的不合常理性等，能夠反映出江河創(chuàng)建存在相當?shù)拇ㄍ稑说目赡苄?，海西金谷廣場幕墻工程應依法重新招標或者評標。

　　北京京師律師事務所律師李國清博士也就此指出，江河創(chuàng)建明顯涉嫌與相關(guān)單位存在串通關(guān)系，事前獲悉招標工程的內(nèi)部秘密文件即成本預警價EQD版造價文件并暗箱操作，違反了招投標法相關(guān)規(guī)定及公平公正公開原則，嚴重擾亂了建筑市場秩序，應予廢標處理并嚴肅追究有關(guān)當事人的刑事、民事責任。他建議有關(guān)部門從EQD格式造價文件的掌握部門（包括廈門市造價站、廈門市電子招投標交易管理平臺、招標人等）入手，徹查此次違規(guī)招標背后的利益鏈條，真正營造公開、公平、公正的招投標環(huán)境。