中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京4月13日訊（記者 李萬祥）4.26世界知識產(chǎn)權(quán)日臨近，北京市高級人民法院今天通報2015年北京市法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作情況，并發(fā)布中英文雙語版知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)年度“十大典型案例”和“十大創(chuàng)新性案例”。其中，瓊瑤訴于正案、“中國飲料第一罐”虛假宣傳案、搜狗訴奇虎不正當(dāng)競爭案等榜上有名。

　　據(jù)統(tǒng)計，2015年，北京市三級法院共新收一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件13939件，同比增長24.1%；審結(jié)11858件，同比增長8.49%。其中：新收專利案件506件，商標(biāo)案件1210件，著作權(quán)案件10935件，技術(shù)合同案件263件，不正當(dāng)競爭案件540件，其他案件485件。市高、中級法院共新收二審及申訴知識產(chǎn)權(quán)民事案件1332件，審結(jié)1274件；一中院和知識產(chǎn)權(quán)法院2015年共新收一審知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政案件7948件，同比減少18.38%，其中專利案件1443件，商標(biāo)案件6505件；審結(jié)8819件，同比增長86.53%。高院共新收二審及申訴知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政案件2243件，同比減少6.19%，其中專利案件180件，商標(biāo)案件2063件；審結(jié)2312件，同比增長11.15%。

　　此次發(fā)布的北京市法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)“十大典型案例”及“十大創(chuàng)新性案例”均是2015年度終審生效的案件?！笆蟮湫桶咐狈謩e是瓊瑤訴于正侵害著作權(quán)糾紛案、“中國飲料第一罐”虛假宣傳糾紛案、“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)”發(fā)明專利權(quán)無效行政案、“滴滴打車”商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案、“清樣”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案 、《紅色娘子軍》著作權(quán)侵權(quán)糾紛案、“超級MT”著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案、旅游衛(wèi)視臺標(biāo)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案、“雅培米粉罐”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案和銷售計算機(jī)軟件加密鎖侵犯著作權(quán)罪案。“十大創(chuàng)新性案例” 分別是搜狗訴奇虎阻礙瀏覽器安裝設(shè)置不正當(dāng)競爭糾紛案、“極路由”屏蔽視頻廣告不正當(dāng)競爭糾紛案、積木外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案、“莫言”商標(biāo)駁回復(fù)審行政案、“優(yōu)衣庫”侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案、“啟航”商標(biāo)先用權(quán)糾紛案、惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案、小米公司訴奇虎公司管轄異議案、“殲十”戰(zhàn)機(jī)模型著作權(quán)糾紛案和《賈志剛說春秋》著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案 。

　　北京高院審判委員會專職委員、民三庭庭長楊柏勇介紹，此次選取的案件，涉及專利、商標(biāo)、著作權(quán)、不正當(dāng)競爭等各個類型，體現(xiàn)了北京法院知識產(chǎn)權(quán)審判的特色。不僅包含各類知識產(chǎn)權(quán)民事案件，更包含了3件專利、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件和1件侵犯著作權(quán)罪刑事案件；不僅包含知識產(chǎn)權(quán)實(shí)體糾紛處理案件，還包含1件管轄權(quán)異議案件和1件因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟引發(fā)的損害賠償案件，為今后相關(guān)案件的審理提供了有益的指導(dǎo)。

　　楊柏勇表示，這些案件均是知識產(chǎn)權(quán)界乃至全社會都普遍關(guān)注的重大知識產(chǎn)權(quán)案件，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)與社會生活日益密切的關(guān)聯(lián)關(guān)系。如瓊瑤訴于正案判決對文學(xué)作品中思想與表達(dá)的區(qū)分、劇本中受著作權(quán)法保護(hù)的內(nèi)容等進(jìn)行了深入細(xì)致的分析，從著作權(quán)法的專業(yè)角度厘清了熱播影視作品中創(chuàng)作與侵權(quán)的認(rèn)定界線?！笆髣?chuàng)新性”案例中的“極路由”屏蔽視頻廣告不正當(dāng)競爭案，是我國首例硬件廠商屏蔽視頻廣告引發(fā)的不正當(dāng)競爭糾紛，該案的裁判為互聯(lián)網(wǎng)時代和“互聯(lián)網(wǎng)+”商業(yè)模式下動態(tài)認(rèn)定競爭關(guān)系提供了良好范例。

　　中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者了解到，為充分體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的導(dǎo)向，北京法院在審理侵權(quán)訴訟中，還充分考慮侵權(quán)損害賠償對激勵創(chuàng)新的重要意義，在鼓勵當(dāng)事人努力舉證的同時，適當(dāng)提高法院酌定的損害賠償數(shù)額。比如在“雅培米粉罐”外觀設(shè)計專利侵權(quán)案中，法院綜合分析了涉案侵權(quán)的米粉罐在米粉產(chǎn)品總價中所占比例及其對產(chǎn)品銷售的貢獻(xiàn)率、銷售范圍、銷售量等因素，并考慮被告怠于執(zhí)行訴前禁令的過錯程度，判決被告賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元及合理費(fèi)用31 395元。在搜狗訴奇虎阻礙瀏覽器安裝與設(shè)置不正當(dāng)競爭案中，在原告積極履行舉證責(zé)任后，法院認(rèn)為原告提供的以被動用戶數(shù)量損失來推算實(shí)際損失的方法具有一定合理性，綜合考慮案情判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出共計510萬元。