數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的難民涌入，讓歐洲大感吃不消。危機(jī)之下，歐洲內(nèi)部爭(zhēng)議頻出，極端政黨趁機(jī)坐大。另一方面，歐洲中心地帶不斷出現(xiàn)的恐怖襲擊事件，讓移民融合問(wèn)題更顯突出。在接受難民人數(shù)最多的國(guó)家德國(guó)，當(dāng)局正修法嚴(yán)防少數(shù)族裔聚居區(qū)的形成。而另一個(gè)移民大國(guó)法國(guó)，則在研究應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期自然形成的移民聚居問(wèn)題。《環(huán)球時(shí)報(bào)》駐外記者注意到，在歐洲，幾乎所有國(guó)家都在加強(qiáng)難民或移民法律。一名德國(guó)學(xué)者稱，“這是歐洲國(guó)家的大勢(shì)所趨”。

　　德國(guó):修法阻止“少數(shù)族裔聚居區(qū)”

　　“為什么德國(guó)沒(méi)有唐人街？”許多到德國(guó)的國(guó)人常常向《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者提出這樣一個(gè)問(wèn)題。實(shí)際上，漢堡圣保利區(qū)首飾街一帶20世紀(jì)初有過(guò)唐人街，不過(guò)，上世紀(jì)30年代納粹政權(quán)迫害各國(guó)移民，唐人街逐漸消失。二戰(zhàn)后，華人社會(huì)曾多次提出籌建唐人街的計(jì)劃，都被德國(guó)各地政府“否決”或“冷處理”。

　　德國(guó)柏林社會(huì)學(xué)者馬塞爾對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，這一結(jié)果并不令人意外。實(shí)際上，德國(guó)二戰(zhàn)后幾乎沒(méi)有形成過(guò)“少數(shù)族裔聚居區(qū)”。這與德國(guó)戰(zhàn)后倡導(dǎo)的移民融入政策有關(guān)。德國(guó)政府認(rèn)為，移民應(yīng)該融入德國(guó)社會(huì)。即使如今德國(guó)已經(jīng)成為“移民國(guó)家”，柏林也一直沒(méi)有改變?nèi)谌氲某踔浴?

　　由于堅(jiān)持“同化主義”，德國(guó)一度不認(rèn)為自己是移民國(guó)家，直到2005年通過(guò)首部以“移民”命名的移民法。馬塞爾說(shuō)，移民融入政策有多方面的優(yōu)勢(shì)：一是杜絕了貧民區(qū)的產(chǎn)生，二是有利于社會(huì)平衡。移民聚居區(qū)往往會(huì)與其他社會(huì)“隔離”，產(chǎn)生各種矛盾，甚至被恐怖主義分子利用。

　　盡管如此，隨著移民大批涌入，在柏林、杜伊斯堡等城市，也出現(xiàn)類似的移民聚居區(qū)，比如柏林威丁區(qū)和新科恩區(qū)一帶。像威丁區(qū)的舒嫩瓦德?tīng)柦謪^(qū)有移民聚居傳統(tǒng)，上世紀(jì)70年代盟軍士兵暫住這里，之后是法國(guó)人，再之后是土耳其工人。如今，1.6萬(wàn)人中，3/5為外國(guó)人。

　　記者了解到，為防止這里成為“貧民區(qū)”，柏林市政府給出了許多發(fā)展優(yōu)惠政策，比如對(duì)遷入該地區(qū)的企業(yè)免除一定稅收，德國(guó)本土居民入戶社區(qū)可以獲得房租減免，強(qiáng)硬限制本地區(qū)的學(xué)校移民比例，讓其他區(qū)學(xué)校本地學(xué)生到這里交流學(xué)習(xí)等。

　　難民帶來(lái)的考驗(yàn)更大。2015年夏季爆發(fā)的難民危機(jī)使得數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的難民涌入歐洲，尤其是德國(guó)。龐大的新難民群體給德國(guó)帶來(lái)不小的壓力，去年下半年以來(lái)已經(jīng)兩次修訂難民法。不少條款，就是限制產(chǎn)生移民聚居區(qū)。

　　新難民法規(guī)定，在通過(guò)審核獲得避難權(quán)后，才能選擇居住地。同時(shí)，德國(guó)政府正計(jì)劃不給拒絕參加德語(yǔ)學(xué)習(xí)課程、拒絕接受相關(guān)就業(yè)機(jī)會(huì)的難民長(zhǎng)期居留許可。這份草案還將包含對(duì)難民居住地選擇的限制條款。在獲得避難權(quán)后，難民不能按照自己的意愿遷入大都市。為防止“自由遷移”，新法將規(guī)定“兩年的居住地限制”條款。

　　最晚到今年5月，這項(xiàng)新融入法草案將討論通過(guò)。有媒體稱，該法就是要懲罰拒絕融入社會(huì)的難民，并阻止“少數(shù)族裔聚居區(qū)的形成”。德國(guó)副總理兼經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)加布里爾對(duì)《圖片報(bào)》表示，在融入問(wèn)題上，不僅要提供條件，也要對(duì)當(dāng)事人提出要求。

　　在馬塞爾看來(lái)，安置難民的規(guī)定日趨嚴(yán)厲，歸根結(jié)底就是為了限制難民數(shù)量，讓難民早日融入社會(huì)，同時(shí)減輕德國(guó)沉重的難民負(fù)擔(dān)。這也是歐洲國(guó)家的大勢(shì)所趨，幾乎所有國(guó)家都在加強(qiáng)難民或移民法律，推出各種措施，防范難民危機(jī)變成自己國(guó)家的“政治、社會(huì)及經(jīng)濟(jì)危機(jī)”。

　　法國(guó)：輿論思考拿移民聚居區(qū)怎么辦

　　在巴黎、比利時(shí)恐襲案后，法國(guó)輿論熱議移民融入問(wèn)題：類似比利時(shí)莫倫貝克那樣的市鎮(zhèn)在法國(guó)也有，該怎么辦？法國(guó)城市部長(zhǎng)日前更是火上澆油：莫倫貝克這樣的市鎮(zhèn)法國(guó)有上百個(gè)!此話一出，一片嘩然。

　　為何有如此多受極端勢(shì)力影響的街區(qū)或市鎮(zhèn)？法國(guó)的城市政策與移民政策有什么缺失？媒體開(kāi)始敦促當(dāng)局思考這些問(wèn)題?！皯?yīng)重新考慮城市布局問(wèn)題”，《費(fèi)加羅報(bào)》稱。

　　根據(jù)法國(guó)官方“公共生活”網(wǎng)站的介紹，在1945年到1973年，法國(guó)大量引進(jìn)來(lái)自原法屬殖民地國(guó)家，特別是北非地區(qū)伊斯蘭教占主導(dǎo)地位的國(guó)家與黑非洲地區(qū)的勞動(dòng)力。到1974年石油危機(jī)開(kāi)始，這一移民引進(jìn)政策結(jié)束，但這些移民可以讓家屬來(lái)法國(guó)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前法國(guó)6600萬(wàn)人口中，250萬(wàn)是持各類居留證的非歐盟裔移民。

　　北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法語(yǔ)系副主任王鯤對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》說(shuō)，從歷史看，無(wú)論是接收難民還是移民，法國(guó)都不缺少經(jīng)驗(yàn)。他提到，當(dāng)年阿爾及利亞人到法國(guó)做勞工，數(shù)量很大，主要是經(jīng)濟(jì)移民，而經(jīng)濟(jì)移民的特點(diǎn)是教育程度相對(duì)較低、單身、男性，相對(duì)有組織、有雇主、有工廠。工人跟著雇主走，對(duì)他們的安置，政府并沒(méi)有特別明確規(guī)劃。

　　王鯤說(shuō)，法國(guó)的移民聚居問(wèn)題是逐漸演變而成的。在經(jīng)濟(jì)移民引進(jìn)政策結(jié)束后，來(lái)法移民轉(zhuǎn)為家庭團(tuán)聚式。上世紀(jì)80年代，法國(guó)左派政府大建廉租房，原來(lái)分散在工作地的移民陸續(xù)入住郊區(qū)廉租住宅，形成聚居?！鞍屠璧氖齾^(qū)被稱作華人區(qū)，北部被稱北非人的街區(qū)等，這些只是人們的觀點(diǎn)”，王鯤說(shuō)，法國(guó)堅(jiān)持平等原則，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局也不被允許統(tǒng)計(jì)種族和宗教。另外，“窮人和富人住一起”是政府常喊的一個(gè)口號(hào)，但相關(guān)政策往往堅(jiān)持不了多久。

　　《焦點(diǎn)》周刊稱，法國(guó)為移民融入花了大量金錢與人力，現(xiàn)在的問(wèn)題是外裔移民聚居區(qū)形成后的問(wèn)題。在這些街區(qū)生活的不僅僅是新到的移民，還有加入法籍的移民，以及人數(shù)眾多的移民第二代，而許多恐怖分子事實(shí)上是移民第二代。這就讓人們意識(shí)到，移民聚居的城市政策是否必須調(diào)整。

　　法國(guó)移民當(dāng)局一名官員對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》表示，在低收入階層集中的街區(qū)，由于失業(yè)率高、貧困，加上教育、警力不到位，逐漸形成移民聚居區(qū)的“法外”地位。該官員稱，事實(shí)上法國(guó)自上世紀(jì)90年代起采用分散移民安置的方式，并借助法律強(qiáng)行將低租金住房插到各富裕街區(qū)，但這種做法遭到富裕街區(qū)的強(qiáng)烈抵制。雖然法律規(guī)定建造新房必須包括15%以上的社會(huì)低租金住房，但要有效形成貧富雜居、不同文化背景族裔雜居的格局，不是一天兩天就能達(dá)到的。

　　法蘭西24小時(shí)電視臺(tái)評(píng)論說(shuō)，目前西歐各國(guó)面臨的其實(shí)是同樣問(wèn)題：如何推動(dòng)非歐洲裔移民融入社會(huì)？如何強(qiáng)化法制、推動(dòng)社區(qū)建設(shè)？《巴黎人報(bào)》稱，西方國(guó)家確實(shí)難以完全解決移民聚居問(wèn)題，美國(guó)這一問(wèn)題更嚴(yán)重，而歐洲，除一開(kāi)始非歐洲裔移民相對(duì)少的德國(guó)外，其他國(guó)家均面臨這樣的考驗(yàn)。法國(guó)算是較早采取應(yīng)對(duì)措施的國(guó)家。

　　美國(guó)：分散安置，有經(jīng)驗(yàn)也有教訓(xùn)

　　根據(jù)美國(guó)國(guó)務(wù)院網(wǎng)站的介紹，自1975年以來(lái)，美國(guó)已經(jīng)接收來(lái)自世界各地的300多萬(wàn)難民，安置在美國(guó)的50個(gè)州。具體來(lái)說(shuō)，國(guó)務(wù)院與國(guó)內(nèi)9家難民安置機(jī)構(gòu)協(xié)同工作，審查美國(guó)海外移民中心發(fā)送過(guò)來(lái)的難民資料，確定如何安置難民。這些機(jī)構(gòu)針對(duì)難民的需求，提供特定資源;原則上，如果難民在美國(guó)有親屬，可以安置在親屬所在地區(qū)或就近安置。

　　去年，奧巴馬承諾在2016財(cái)年安置1萬(wàn)名敘利亞難民，但目前僅接收約1300人。從去年10月到今年3月進(jìn)入美國(guó)的敘利亞難民，被分散安置在30多個(gè)州，其中密歇根州166人、加州127人、賓夕法尼亞州114人;有兩個(gè)州各只安置1人。

　　在美國(guó)接收難民的歷史上，越南難民規(guī)模較大。1975年，南越西貢政權(quán)崩潰后，美國(guó)政府為減少?zèng)_擊、加快融合，對(duì)越南難民“分散安置”。事實(shí)上，有此政策也是吸取了教訓(xùn)——之前古巴流亡者涌入邁阿密，導(dǎo)致當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)不堪重負(fù)。美國(guó)《交流雜志》稱，一名負(fù)責(zé)移民的工作人員對(duì)參議院表示：“我們不想要族裔聚居區(qū)?！睘榇?，時(shí)任總統(tǒng)福特親自游說(shuō)國(guó)會(huì)議員和內(nèi)閣成員，最終確立分散安置政策。

　　在分散安置政策下，越南難民為尋找美國(guó)的擔(dān)保人，不得不拆散自己傳統(tǒng)的擴(kuò)大型家庭，而以直系親屬成員或核心家庭為單位尋求教會(huì)、社會(huì)組織、美國(guó)家庭或個(gè)人作為擔(dān)保人。就這樣，越南難民被安置在美國(guó)50個(gè)州以及美國(guó)的海外屬地。

　　分散安置越南難民的政策出臺(tái)后，遭到很多學(xué)者反對(duì)。有人認(rèn)為，應(yīng)該幫助越南難民建立“族群飛地”，因?yàn)檫@是難民或新移民適應(yīng)生活重要的第一步。該政策的確沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，由于融入社會(huì)遇到困難，越南難民為生存而“二度移民”，離開(kāi)向他們提供擔(dān)保的美國(guó)家庭的居住地，不斷尋找族裔聚居地。最終，越裔集中于加州、得州等幾個(gè)州。

　　其實(shí)，與法、德等國(guó)不同，美國(guó)本身就是典型的移民社會(huì)，基本上所有人都是移民后代，社會(huì)存在“社群主義”，大家有權(quán)保留自己的社群。所以，猶太街區(qū)、愛(ài)爾蘭街區(qū)、唐人街在美司空見(jiàn)慣，“韓國(guó)城”“小東京”和“小西貢”更是族裔聚居地的代名詞。美國(guó)對(duì)少數(shù)族裔聚居并不擔(dān)憂，但不少觀察人士認(rèn)為，移民聚居問(wèn)題在美國(guó)同樣嚴(yán)重：貧富階層分隔居住、外來(lái)有色人種聚居的格局愈加明顯。

　　【環(huán)球時(shí)報(bào)駐德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)特約記者 青木 姚蒙 孫衛(wèi)赤 環(huán)球時(shí)報(bào)記者 張倍鑫】