編者按：通常認(rèn)為，勞動(dòng)者在工作期間、工作場(chǎng)所內(nèi)因工作原因造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，依法享受工傷待遇。然而，由于現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性，雖然都是發(fā)生在工作場(chǎng)所或者工作期間的傷害，但由于某一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)有區(qū)別，就有可能對(duì)相似的情形作出完全不同的工傷認(rèn)定結(jié)果。在這里我們選擇了三組案例進(jìn)行對(duì)比分析，對(duì)一些似是而非的情形進(jìn)行勘誤，幫助大家進(jìn)一步搞清楚工傷認(rèn)定的“是與非”。

　　疑問一：在工作期間和工作場(chǎng)所被打傷，就一定是工傷嗎？

　　案例一：張某（男，49歲）是某公司的一名保安。一天上午，張某在值班時(shí)，有一個(gè)騎摩托車的年輕男子宣稱要進(jìn)公司找人，張某要求他按公司制度進(jìn)行登記，但該男子拒不登記，張某即攔住不準(zhǔn)他進(jìn)。爭(zhēng)執(zhí)中，該男子竟然開車撞向張某，將其撞倒在地，該男子隨即駕車逃逸。后張某經(jīng)診斷為頭部外傷，輕度腦震蕩。公司認(rèn)為張某的傷害為工傷，報(bào)銷了他的全部醫(yī)療費(fèi)并補(bǔ)發(fā)了他在住院治療及按醫(yī)囑休假期間的工資。

　　案例二：安某（女，28歲）是某超市的一名售貨員。一天晚上9時(shí)許，在安某即將下班時(shí)，有一名30多歲的男子進(jìn)入超市，先是拽著安某要安某和他一起走，安某不從并斥責(zé)該男子，該男子就更加用力拖拽，安某在掙扎中撞在貨架上致左臂骨折。超市了解情況后得知，致傷安某的男子姓孫，是安某的前男友，孫某來找安某是想和她重新和好，安某不從，因而發(fā)生肢體沖突。超市認(rèn)為安某的傷害不屬于工傷。

　　解析：案例一中的保安張某之所以被認(rèn)定為工傷，是因?yàn)樗膫Σ粌H僅是發(fā)生在工作期間和工作場(chǎng)所內(nèi)，而且也是因?yàn)楣ぷ髟蛟斐傻?。作為公司的保安，他的職?zé)之一就是對(duì)出入公司大門的人員進(jìn)行登記，而撞傷他的男子拒絕登記，張某攔住他顯然是履行職責(zé)的行為，符合《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于在工作期間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因?yàn)楣ぷ髟蚴艿绞鹿蕚?yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的條件。而在案例二中，安某的傷害雖然也是發(fā)生在在工作期間和工作場(chǎng)所內(nèi)，但她受到的傷害卻是與工作無關(guān)，而是她與前男友之間的個(gè)人糾紛所導(dǎo)致的。對(duì)于勞動(dòng)者發(fā)生在工作期間和工作場(chǎng)所內(nèi)的傷害，能否認(rèn)定為工傷，其關(guān)鍵是看否和履行工作職責(zé)有關(guān)，是不是因?yàn)楣ぷ魃系脑蛩鶎?dǎo)致。

　　疑問二：在上下班的道路上被撞傷，就一定是工傷嗎？

　　案例三：王某是某公司的一名出納員。一天早上，王某在上班途中經(jīng)過一個(gè)轉(zhuǎn)彎時(shí)被一輛桑塔納轎車撞倒，造成左腿骨折，住院治療20天。經(jīng)過交警部門認(rèn)定，桑塔納轎車駕駛員承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王某承擔(dān)次要責(zé)任。公司向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門申請(qǐng)對(duì)王某的傷害進(jìn)行工傷認(rèn)定，勞動(dòng)保障部門認(rèn)定王某的傷害為工傷。

　　案例四：林某是某酒店的一名服務(wù)員，一天中午騎自行車上班時(shí)，因?yàn)閾?dān)心遲到，于是闖紅燈騎車穿越馬路，結(jié)果與一輛電動(dòng)摩托車相撞，雙方均倒地受傷。林某被診斷為右骨頸骨折，住院治療22天，花醫(yī)療費(fèi)6000余元。經(jīng)過交警部門認(rèn)定，林某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，電動(dòng)摩托車駕駛?cè)素?fù)次要責(zé)任。林某自己向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，勞動(dòng)保障部門作出不予認(rèn)定工傷的決定。酒店對(duì)林某的傷害按病假處理。

　　解析：在案例三和案例四中的王某和林某均是因?yàn)樵谏习嗟穆飞习l(fā)生交通事故造成身體傷害的，所不同的是，王某在事故中負(fù)次要責(zé)任，而林某在事故中負(fù)主要責(zé)任。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于在上下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故可以認(rèn)定為工傷的規(guī)定，王某符合認(rèn)定工傷的情形，而林某則不符合認(rèn)定工傷的條件。對(duì)于勞動(dòng)者發(fā)生在上下班途中發(fā)生交通事故造成的傷害，能否認(rèn)定為工傷，其關(guān)鍵是看受到傷害的勞動(dòng)者承擔(dān)事故責(zé)任的情況，只有在勞動(dòng)者不承擔(dān)事故的主要責(zé)任以上的責(zé)任的情況下才可以被認(rèn)定為工傷。

　　疑問三：與歹徒搏斗時(shí)受傷，就一定是工傷嗎？

　　案例五：占某是某食品廠的一名工人，一天中午騎電動(dòng)摩托車和一個(gè)朋友到郊區(qū)一家飯店吃飯，吃完飯出來到飯店旁邊的停車場(chǎng)取電動(dòng)車時(shí)，發(fā)現(xiàn)有一人正在撬他的電動(dòng)車車鎖，占某大喝一聲，撬車人迅速逃跑，占某緊追不舍，在追了200多米遠(yuǎn)后將撬車人追上，二人廝打的過程中，占某被撬車人摔倒在地，撬車人跑掉。后占某經(jīng)診斷為右臂骨折，住院治療11天，花醫(yī)療費(fèi)4000余元。占某所在單位不認(rèn)為占某的傷害為工傷，只同意按病假處理。

　　案例六：齊某是某保安公司的一名保安班長(zhǎng)。一個(gè)星期日的晚上，齊某請(qǐng)剛認(rèn)識(shí)不久的女朋友孫某去飯店吃飯。飯后二人到公園散步時(shí)，突然聽到身后有人大喊“有人搶包了”！平時(shí)就一副熱心腸的齊某立即向一個(gè)正在逃竄的高個(gè)男子追去，并很快將其捉住并按到在地。不料該男子竟掏出隨身攜帶的尖刀刺向齊某，齊某躲避不及被刺中右臂，高個(gè)男子乘機(jī)跑掉。經(jīng)診斷，齊某為右臂貫通傷，住院7天，花醫(yī)療費(fèi)4600余元。后齊某被認(rèn)定為工傷，享受了工傷保險(xiǎn)待遇。

　　解析：案例五中的占某和案例六中的齊某都是因?yàn)楹痛跬阶龆窢?zhēng)中受傷的。齊某之所以被認(rèn)定為工傷而占某沒有被認(rèn)定為工傷，是因?yàn)辇R某的行為符合《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害可以認(rèn)定為工傷的規(guī)定。也就是說，齊某的行為并不是為了自身利益，其出發(fā)點(diǎn)和結(jié)果都是為了維護(hù)公共利益。而案例五中的占某與歹徒搏斗是為了保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)而實(shí)施的行為，而非為了維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，因而不能被認(rèn)定為工傷。周玉文王超才