近年來，一些冠以城市“景區(qū)”的地方，建設(shè)管理者同市民、游客頻發(fā)矛盾。究其原因，在于所謂的“景區(qū)”與“城區(qū)”的功能疊加

　　近日，某城市的一座地標性廣場上，音樂噴泉進行了全新改版。聞訊而來的市民和游客卻發(fā)現(xiàn)，建設(shè)管理方在觀賞視線最好的廣場南側(cè)觀景臺增設(shè)了幾百個收費座位，每座票價30元。這一做法引起市民、游客的不解和非議。有市民抱怨說：“這個廣場不是號稱城市‘會客廳’嗎？哪有在自家客廳坐坐就要收錢的。”

　　對于設(shè)座收費一事，管理機構(gòu)回應(yīng)稱：新增設(shè)的座位收費“主要是用于維護保潔、安保和日常維護”。當(dāng)?shù)匚飪r部門也認為，音樂噴泉屬于娛樂設(shè)施，是企業(yè)自主定價。

　　群眾認為廣場姓公，收費無理；建管方認為我投入了，自然要維持成本甚至回報。問題的根本癥結(jié)在于公益與商業(yè)的尺度矛盾。類似矛盾近年來在很多冠以城市“景區(qū)”的地方頻頻發(fā)生。原因就在于所謂的“景區(qū)”與“城區(qū)”的功能疊加。

　　城區(qū)姓公無可爭議，但景區(qū)建設(shè)往往繞不開商業(yè)投入、成本和回報訴求。其實，這種看似各說各有理的矛盾，源自上世紀90年代風(fēng)靡一時的“經(jīng)營城市”理念和實踐：即在當(dāng)初政府公共基礎(chǔ)設(shè)施投入不足的情況下，政府將部分城市資源交由開發(fā)區(qū)或城市新區(qū)甚至企業(yè)以融資投入建設(shè)，最終以其中部分配套商業(yè)空間謀求財務(wù)平衡。應(yīng)該說，這在特定的歷史階段具有一定的合理性與可操作性，也快速解決了城市諸多功能建設(shè)的“欠賬”問題。但是，隨著時代的進步發(fā)展，也留下了商業(yè)過度的隱患。其中最關(guān)鍵的就是商業(yè)投入的“財務(wù)平衡期限”以及盈虧成本的審計決算。也就是說，建設(shè)管理方不能只談出賬不談進賬，不該永遠拿自己的成本、回報說事。

　　回看這個廣場“設(shè)座收費”現(xiàn)象，至少有以下幾點值得厘清并引起城市政府關(guān)注。首先應(yīng)厘清屬性。城市地標式廣場雖然具備景區(qū)特征，但從功能上看更主要、更根本的是城區(qū)。該廣場位于市中心區(qū)域，南來北往四通八達，其屬性首先是城市公共空間。其次是厘清責(zé)權(quán)。城市公共廣場的日常維護政府責(zé)無旁貸，成本應(yīng)該納入市政環(huán)境維護開支，不該由企業(yè)通過商業(yè)收費維持。第三是厘清舊賬。該廣場及音樂噴泉的建設(shè)成本，當(dāng)初在建設(shè)規(guī)劃時已經(jīng)通過周邊大量的商業(yè)地產(chǎn)租售取得了補償平衡，并至今回報不斷。如今再以此為借口設(shè)立收費觀景臺，不僅難以服人，更重要的是侵蝕廣大群眾共享城市發(fā)展的獲得感。

　　中央城市工作會議特別強調(diào)，在城市建設(shè)管理中要貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，要堅持以人為本、科學(xué)發(fā)展、改革創(chuàng)新、依法治市，轉(zhuǎn)變城市發(fā)展方式，完善城市治理體系，提高城市治理能力。其中“共享”是城市建設(shè)的宗旨，改革創(chuàng)新、依法治市是轉(zhuǎn)變城市發(fā)展方式的根本路徑。

　　城市的發(fā)展、建設(shè)實踐本質(zhì)上也是城市的文明、進步歷程，公平與效率兼顧才能既促進發(fā)展又保障廣大群眾的利益。