近日，一線城市主政者打壓樓市的消息傳得沸沸揚揚，比如上海要將二套房首付比例上調(diào)至50%（普通住房）、70%（非普通住房），外地人限購社保繳納時間從2年上調(diào)至5年；深圳非戶籍人群購房的社保繳納年限，將從原來的1年調(diào)整至3年。事實上，一線城市要出臺嚴厲政策打壓樓市的消息，在春節(jié)前后就開始瘋傳了，但各級主管機構(gòu)在“兩會”上的表態(tài)，給了一個信號，即一線城市調(diào)控從需求側(cè)轉(zhuǎn)向供給側(cè)，也就是要加大土地和住房供應(yīng)，特別是保障房供應(yīng)。

　　一線城市樓市調(diào)控基調(diào)的風(fēng)向轉(zhuǎn)變，一方面在于契合全國“去庫存”的大潮流，即作為樓市的領(lǐng)頭羊，一線城市樓市動向是二三四線城市樓市的先行指標(biāo)。因此，除了整頓市場秩序，特別是打擊以“首付貸”為主的場外加杠桿，避免過分投機炒作，造成類似于2015年年中股市動蕩外，需求端的抑制措施基本上過時了；另一方面，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過渡期疊加陣痛期，貨幣大周期寬松，加上制造業(yè)去掉的杠桿要往居民身上加，樓市大周期繁榮是必然趨勢。

　　由此，樓市進入由貨幣（非人口）驅(qū)動下的景氣周期，而一線城市樓市是資產(chǎn)配置的最佳選擇，特別是在優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)稀缺的情況下。因此，任何需求端的抑制，或許僅僅是一個短期脈沖，影響很快消褪。與其在需求端打壓，不如順應(yīng)需求在供給端發(fā)力，以這一舉獲得平抑一線城市房價、助力去庫存、發(fā)揮樓市穩(wěn)增長的多得。這就是緣何，一線城市樓市調(diào)控傳言的靴子輕輕地放下了。

　　如同2015年股市激活創(chuàng)業(yè)熱情被“利用”一樣，政府信用的介入扭曲了投資者的行為。因為，三四線城市樓市是沒得救了，只能把大把的錢投入到一線及二線重點城市，類似于去年炒創(chuàng)業(yè)板一樣。因此，一線城市房價在新年之后繼續(xù)飆漲，深圳和上海的房價2月份同比分別上漲了57.8%和25.7%，這是史無前例的上漲，而上海近期漲勢更似要續(xù)寫2015年深圳樓市的神話。同時，南京、杭州、廣州、蘇州和合肥等重點城市或?qū)⒊蔀橄乱徊ūq區(qū)域。

　　貨幣似水更似蜜，我們不能退回到計劃體制把錢管死的時候，而資金融通渠道遠遠不是監(jiān)管部門能堵得住的。此時，如果一線及二線重點城市房價暴漲，將會產(chǎn)生從其他區(qū)域，從股市、債市等抽走大量資金的現(xiàn)象，即所謂的資金“虹吸效應(yīng)”。這不利于去庫存，也不利于穩(wěn)增長，因為一線城市的樓市，無論是在新開工、拿地還是開發(fā)投資，占比都在30%以下。

　　因此，若一線及二線重點城市房價暴漲，打壓式調(diào)控是必然的。如果說一線城市購房門檻較高，那么重點二線城市的虹吸效應(yīng)被重視就不奇怪了。近期，蘇州和南京等城市已經(jīng)發(fā)布了調(diào)控政策，正是基于這方面的考慮。

　?。ㄗ髡邌挝唬荷钲谑蟹康禺a(chǎn)研究中心）