第三只眼

　　身份關系雖然不可代理，但監(jiān)護義務仍然可以代理或幫助，這就兼顧了法律和人情。李征琴可以作為表妹的監(jiān)護權和監(jiān)護責任的代理人對孩子進行監(jiān)護。

　　“南京虐童案”的被告人李征琴前些天出獄了。對于普通人來說，此案是現(xiàn)實中遇到兒童被父母侵害的一個典型事件；對于法律界來說，是司法介入家庭關系、保護家庭成員的一個典型判例。

　　此前，法律鮮少對家庭虐待有明確表達，更別說是提高到刑法高度。法院二審宣判李征琴犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月，現(xiàn)在李征琴刑滿釋放，養(yǎng)子施小寶又該何去何從？

　　判決書認為，“收養(yǎng)當事人無子女證明”所蓋印章與有權作出證明的單位印章不一致，而《收養(yǎng)法》第二章第六條規(guī)定收養(yǎng)人必須無子女。這意味著李征琴的收養(yǎng)無效，其監(jiān)護人自動回歸為其生母張傳霞。但現(xiàn)實往往沒有法律判決那么簡單，張傳霞由于經濟原因仍希望把兒子托付給其表姐李征琴，并“磕頭下跪”。施小寶則坦言如果李征琴不要他，就“死在南京”。

　　法律并非無情。一個生活在家暴中的孩子，即使物質條件良好，也很難說心理不會在未來出現(xiàn)問題。同時，施小寶年齡不滿10歲，屬于無民事行為能力人，本身就缺乏認識判斷的能力，其決定不能作為司法判斷的依據。同時，從社會影響來看，若把施小寶判給其養(yǎng)母，則起到了一個很壞的示范效應。畢竟法律應防止此類“家暴”再次發(fā)生，而不是放任其發(fā)展。

　　但現(xiàn)實同樣殘酷。生母張傳霞不僅經濟條件不如李征琴，其教育理念也如出一轍。出身農村的張傳霞，見慣了“不打不成才”的教育模式，自己的三個孩子也都被其打過。施小寶等于是從“兩個爛橘子”里挑不太爛的，從人情來說，養(yǎng)母經濟條件更好，陪伴時間更長，選擇李征琴也是意料之中。

　　筆者認為，身份關系雖然不可代理，但監(jiān)護義務仍然可以代理或幫助，李征琴可以作為表妹的監(jiān)護權和監(jiān)護責任的代理人對孩子進行監(jiān)護，就像親戚家的孩子寄養(yǎng)在親戚家一樣，無需辦理收養(yǎng)關系。說白了，監(jiān)護權利同時也是監(jiān)護義務，如果時間證明李征琴今后不再粗暴管教孩子，此舉也是妥當?shù)摹?/p>

　　□吳競威（學生）