許多歐洲人都將福利國家制度的建立視為20世紀(jì)的主要成就之一。然而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨停滯困境、公共財(cái)政壓力不斷上漲之時(shí)，也會(huì)有質(zhì)疑聲發(fā)出——福利政策是否難以改變，福利支出是否過多而拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展？德國總理默克爾經(jīng)常引用的一句話就是，歐洲僅占世界人口的7%，全球GDP的25%，但其福利開支卻達(dá)到了全球福利總開支的一半。

　　默克爾的話想傳達(dá)的信息是：這種福利安排是不可持續(xù)的。福利國家建立在對(duì)企業(yè)和個(gè)人征稅的基礎(chǔ)上，更高的稅率不可避免地導(dǎo)致勞動(dòng)力雇傭成本和企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)格上漲，還可能迫使跨國企業(yè)將機(jī)構(gòu)外移至稅率低的國家，以上種種都對(duì)經(jīng)濟(jì)施加一定影響。

　　一些批評(píng)人士認(rèn)為歐債危機(jī)持續(xù)發(fā)酵、波及諸國，與高福利導(dǎo)致的巨大公共債務(wù)脫不了干系。依賴選舉上臺(tái)的政治家害怕削減福利導(dǎo)致選民抗議，因此他們既不愿削減福利預(yù)算開支，也不敢增加稅收，只能轉(zhuǎn)而通過對(duì)外舉債來填補(bǔ)漏洞，結(jié)果導(dǎo)致國家債務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大。當(dāng)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)下滑態(tài)勢(shì)，政府不但面臨巨大的償債壓力，還面臨由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)而導(dǎo)致的更多福利援助需求。歐債危機(jī)中，希臘、葡萄牙等經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較嚴(yán)峻的國家，其社會(huì)壓力清晰可見。開展福利制度的改革成為當(dāng)前歐洲政府面臨的困境。

　　不過，也不能簡單化地看待福利制度安排。歐洲國家福利制度承擔(dān)著調(diào)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)顯著性功能，這是理解其有效性和可持續(xù)性不可忽視的部分。

　　第一大功能是福利制度安排為全體居民提供了制度性的儲(chǔ)蓄渠道。即在年輕時(shí)期的工作階段作為福利體系的貢獻(xiàn)者，而當(dāng)年老退休時(shí)，則可以享受福利制度提供的養(yǎng)老安排。

　　第二大功能是福利體系通過不同的方式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資源的再分配。一個(gè)典型例子便是稅收系統(tǒng)，窮人少繳稅、富人多繳稅，這一功能安排被人們親切稱之為 “俠盜羅賓漢”。

　　第三大較少為人認(rèn)識(shí)到的功能是福利體系對(duì)個(gè)人及社會(huì)能力的投資。歐洲國家通過福利安排，逐漸增加在各類社會(huì)性投資方面的預(yù)算，以期提高勞動(dòng)力水平和競爭力。這些社會(huì)投資功能解釋了為什么一些高福利國家經(jīng)常也是各類全球競爭力排行的領(lǐng)先國家。如瑞典、丹麥等國就通過增加勞動(dòng)力上的投資，有效開發(fā)其人口所蘊(yùn)含的人力資源。因此，福利政策并不像一些專家認(rèn)為的那樣必然導(dǎo)致競爭力的下降，相反可以培養(yǎng)更有生產(chǎn)力的工人，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。

　　當(dāng)然，福利政策的平衡性非常重要。一些歐洲國家，尤其是南歐，創(chuàng)造了非常慷慨的養(yǎng)老金系統(tǒng)，但隨著老齡人口的增加，領(lǐng)取養(yǎng)老金的人員越來越多，這一體系變得愈發(fā)難以為繼。這是一個(gè)值得注意的普遍性問題。

　　從分析角度來看，問題的解決方法非常直接：提高養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡，降低給付金額或者尋找其他增加收入的來源等。然而政治因素是不容忽視的，隨著老齡人口比例的上升，養(yǎng)老金領(lǐng)取者在選舉中的影響力也在增強(qiáng)。這也是為何歐洲一些國家的政府不敢做出不受歡迎的削減養(yǎng)老金的緊縮政策。

　　不過，從樂觀的角度來看，歐洲福利制度展現(xiàn)了更強(qiáng)的促進(jìn)改變的能力。雖然債務(wù)問題仍然存在，但在整個(gè)歐洲大陸，福利體系越來越多地投入到社會(huì)投資方面，這將帶來真正的改變。

　?。ㄗ髡邽橛鴤惗卣谓?jīng)濟(jì)學(xué)院歐洲研究所教授）

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2016年03月23日02 版）