■ 時(shí)報(bào)記者 張廣艷 報(bào)道

　　衣食住行，消費(fèi)無(wú)處不在，每一個(gè)人都是消費(fèi)者，也可能成為其中的受害者。低價(jià)商品不“三包”、“假一賠十”噱頭足、店堂告知拒絕退貨……各種消費(fèi)糾紛，讓消費(fèi)者有苦說(shuō)不出。對(duì)此，開(kāi)發(fā)區(qū)消協(xié)結(jié)合國(guó)內(nèi)相關(guān)維權(quán)案例以案說(shuō)法，提醒消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中妥善應(yīng)對(duì)、處理消費(fèi)糾紛。

　　購(gòu)買(mǎi)打折商品

　　就不能享受“三包”？

　　案例：王女士在經(jīng)過(guò)一電器店時(shí)，聽(tīng)到商場(chǎng)廣播宣傳“全場(chǎng)電器6折大甩賣”。禁不住誘惑王女士進(jìn)店買(mǎi)了一款家用熱水器，標(biāo)簽注明原價(jià)500元，現(xiàn)價(jià)300元。熱水器搬回家后，王女士發(fā)現(xiàn)這款熱水器根本不能燒開(kāi)水，水溫最高只能到90℃。她隨即返回該店，要求退貨。誰(shuí)知售貨員卻回絕了她的請(qǐng)求，理由是打折的電器不在“三包”范圍內(nèi)。

　　解答：消協(xié)工作人員表示，經(jīng)營(yíng)者低價(jià)出售商品，雖然目的很多，有的是為了清倉(cāng)，有的是為了吸引顧客，但本質(zhì)仍然是一種營(yíng)利行為。商家出售商品價(jià)格的下降不能成為其質(zhì)量下降的理由，更不能成為其推脫應(yīng)盡義務(wù)的理由。因此，不管商品的銷售價(jià)格如何，只要消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的商品不符合質(zhì)量要求，商家就應(yīng)該承擔(dān)出售商品質(zhì)量瑕疵“三包”責(zé)任。本案例中，在熱水器不能正常使用的情況下，電器店應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家“三包”規(guī)定，為王女士更換熱水器或辦理退貨。

　　聲明“假一賠十”

　　店家就得履行承諾

　　案例：王某與兩個(gè)老鄉(xiāng)在一手機(jī)銷售中心購(gòu)買(mǎi)3部某品牌手機(jī)。由于過(guò)去從未使用過(guò)這一品牌手機(jī)，王某對(duì)銷售人員極力推薦的手機(jī)懷有疑慮，但聽(tīng)到銷售員“假一賠十”的承諾時(shí)，還是購(gòu)買(mǎi)了該型號(hào)手機(jī)，銷售員還在開(kāi)給王某的發(fā)票上注明“假一賠十”字樣。不久，王某等人就發(fā)現(xiàn)手機(jī)有質(zhì)量問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)為他們提供的檢測(cè)鑒定報(bào)告顯示，這3部手機(jī)都系假冒產(chǎn)品。于是，王某等人要求店鋪退貨，并兌現(xiàn)“假一賠十”的承諾。但商家表示，只能按消法規(guī)定給予賠償。

　　解答：消協(xié)工作人員表示，提出“假一賠十”的承諾是商家的一種促銷手段，是商家自愿作出，并非消費(fèi)者強(qiáng)加的，是商家真實(shí)意思的表示。商家作出這種承諾的目的是希望消費(fèi)者與自己訂立買(mǎi)賣合同，進(jìn)而購(gòu)買(mǎi)自己的產(chǎn)品?！凹僖毁r十”的承諾作為商家對(duì)消費(fèi)者與自己訂立買(mǎi)賣合同的一種保證，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為合同的有效組成部分。本案例中，手機(jī)銷售商既然作出“假一賠十”的承諾，就必須按照該承諾履行賠償義務(wù)。

　　店堂告示

　　不是店家免責(zé)“擋箭牌”

　　案例：江某到一皮衣專賣店購(gòu)買(mǎi)皮衣，經(jīng)過(guò)一番討價(jià)還價(jià)，最后以1680元購(gòu)買(mǎi)一件貂皮大衣。大衣的標(biāo)簽上標(biāo)注的是“貂皮大衣”，價(jià)格是2400元。當(dāng)江某走出專賣店時(shí)，遇到一個(gè)朋友。朋友拿過(guò)大衣查看后告訴江某這件大衣不是貂皮的，最好退掉，于是兩人進(jìn)店退貨。但店主指著墻壁上的告示說(shuō)“酬賓銷售，概不退貨”。

　　解答：關(guān)于店堂告示的效力，消法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款或借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。

　　消協(xié)工作人員解釋稱，江某在皮衣專賣店購(gòu)買(mǎi)貂皮大衣，江某與專賣店之間就形成了買(mǎi)賣合同關(guān)系。作為合同一方，皮衣專賣店負(fù)有向江某提供合乎合同約定的貂皮大衣的義務(wù)；江某負(fù)有支付價(jià)款的義務(wù)。江某依約定履行支付價(jià)款的義務(wù)，卻沒(méi)有得到合同約定的貂皮大衣。皮衣專賣店違反合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。江某有權(quán)解除合同，把貂皮大衣還給專賣店；專賣店應(yīng)當(dāng)把價(jià)款退還給江某并賠償損失。同時(shí)，如果商家銷售標(biāo)注為“貂皮大衣”的大衣材質(zhì)并非真正的貂皮，還涉嫌構(gòu)成消費(fèi)欺詐，將受到相關(guān)部門(mén)處罰。消費(fèi)者也可依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)索賠。