現(xiàn)下，虛擬現(xiàn)實(shí)（簡(jiǎn)稱VR）風(fēng)潮的興起，讓投資穿戴式顯示及虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)服務(wù)商——蟻視頓時(shí)大紅大紫，頻頻受到資本大佬青睞，風(fēng)頭一時(shí)無(wú)二

　　是8.3億，還是3.73億？蟻視又火了。

　　現(xiàn)下，虛擬現(xiàn)實(shí)（簡(jiǎn)稱VR）風(fēng)潮的興起，讓投資穿戴式顯示及虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)服務(wù)商——蟻視頓時(shí)大紅大紫，頻頻受到資本大佬青睞，風(fēng)頭一時(shí)無(wú)二。而最近這家公司又成為輿論焦點(diǎn)，卻是因?yàn)楸毁|(zhì)疑涉嫌融資造假。

　　真相到底如何，披露的數(shù)字已能說(shuō)明問(wèn)題。而法治周末記者采訪的多位人士表示，整個(gè)創(chuàng)投圈，都籠罩著融資造假的疑云。究其原因，是創(chuàng)業(yè)公司和投資人之間的利益糾葛，此外造假成本太低也助長(zhǎng)了這種瘋狂的態(tài)勢(shì)。

　　蟻視涉嫌融資造假

　　蟻視成立于2013年，其官網(wǎng)資料顯示，蟻視專注于穿戴式設(shè)備、虛擬現(xiàn)實(shí)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)、全息現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域。其VR頭盔已在官網(wǎng)銷售，售價(jià)分別是149元和1499元。

　　自成立以來(lái)，蟻視先后宣布獲亞杰天使、創(chuàng)東方領(lǐng)投的1800萬(wàn)元投資，2014年底獲得紅杉資本1000萬(wàn)美元投資。2015年底，蟻視宣布獲上市公司 高新興 3億元融資。

　　此輪融資后，蟻視方面宣稱其估值達(dá)8.3億元。

　　但今年3月4日，A股公司 昆侖萬(wàn)維 發(fā)布了一則公告稱，其以全資子公司寧波昆侖點(diǎn)金為投資主體，與東方富海簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以400萬(wàn)元價(jià)格獲東方富海持有的蟻視科技1.0714%股權(quán)，認(rèn)購(gòu)蟻視科技注冊(cè)資本19.2855萬(wàn)元。

　　也就是說(shuō)，昆侖萬(wàn)維花400萬(wàn)元獲得了蟻視1.0714%的股權(quán)，據(jù)此可估算，蟻視的整體估值約3.73億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于此前蟻視宣稱的8.3億元估值。

　　“這說(shuō)明，蟻視宣布的3億元融資涉嫌融資造假?！爸萍既死捉ㄆ秸f(shuō)。

　　科技人士張一（化名）告訴記者，公司的估值往往是根據(jù)其融資額來(lái)定的，前者通常是后者的幾倍，也就是說(shuō)如果蟻視的融資額為3億元的話，其估值幾乎沒可能只有3.73億元。

　　對(duì)此，記者采訪了蟻視的相關(guān)負(fù)責(zé)人。對(duì)方回應(yīng)稱，昆侖萬(wàn)維投資蟻視發(fā)生在高新興投資蟻視之前，那時(shí)蟻視還沒有獲得高新興的投資，估值也確實(shí)不是8.3億美元。

　　實(shí)際上，在去年12月份，蟻視宣布獲得高新興公司3億元融資時(shí)，也曾遭到過(guò)質(zhì)疑。

　　大同證券分析師張誠(chéng)告訴法治周末記者，從當(dāng)時(shí)高新興發(fā)布的公告可以看出，北京蟻視之前融資的500萬(wàn)美元其實(shí)是可轉(zhuǎn)債。

　　“也就是說(shuō)這500萬(wàn)美元是先貸款借給蟻視，等到條件滿足時(shí)，可以轉(zhuǎn)換為蟻視公司的股份，蟻視沒有債務(wù)和利息了，但是權(quán)益被攤薄了。”張誠(chéng)介紹，不僅如此，高新興保留了再投資的權(quán)利但是不確定，就是可以投也可以不投，而蟻視要保留它入股的條件，不能拒絕。

　　張一據(jù)此認(rèn)為，把500萬(wàn)美元可轉(zhuǎn)債對(duì)外宣稱是3億元融資，蟻視涉嫌造假。

　　造假已成公開秘密

　　雖然兩次被質(zhì)疑融資造假，但蟻視并沒有引起輿論過(guò)多的關(guān)注，蟻視本身也并沒受到什么影響，幾天前，蟻視成功“牽手”蘋果設(shè)計(jì)教父艾斯林格的新聞，還引發(fā)了VR界的小小震動(dòng)。

　　“因?yàn)橄佉暡⒉皇莿?chuàng)業(yè)公司中第一個(gè)涉嫌融資造假的，也不會(huì)是最后一個(gè)?！睆堃槐硎?，目前，創(chuàng)業(yè)公司涉嫌融資造假，都成公開的秘密了。

　　此前有多家創(chuàng)業(yè)公司的融資額被質(zhì)疑造假，有的甚至在業(yè)內(nèi)引起了較大的震動(dòng)。如辣媽幫宣稱C輪融資1億美元，但業(yè)內(nèi)推測(cè)，其實(shí)際融資金額可能僅在3000萬(wàn)美元左右。

　　騰訊科技去年9月份發(fā)布了題為《創(chuàng)業(yè)公司融資造假調(diào)查》的報(bào)道，報(bào)道稱，國(guó)內(nèi)科技公司中實(shí)際融資額能達(dá)到1億美元以上的少之又少，A輪融資能真達(dá)到1億元人民幣的公司，2015年也很難超過(guò)15家。但據(jù)騰訊科技統(tǒng)計(jì)，目前A輪對(duì)外宣稱融資億元及以上的公司至少有60家，其中的水分不言而喻。

　　報(bào)道中提到，房司令CEO吳超稱，目前80%以上的創(chuàng)業(yè)公司都會(huì)虛報(bào)融資額，三五倍已經(jīng)是過(guò)去的事情了，現(xiàn)在很多公司會(huì)在真實(shí)融資額的基礎(chǔ)上，直接乘以10倍。

　　“創(chuàng)業(yè)公司夸大融資額無(wú)非是為了給前期投資者以信心，同時(shí)提高自己的估值，反正這種宣傳也沒什么風(fēng)險(xiǎn)。”張誠(chéng)說(shuō)。

　　而產(chǎn)業(yè)觀察家洪世斌表示，創(chuàng)業(yè)公司之所以夸大自己的融資額，一方面確實(shí)是為了提高知名度、提高估值給投資人看，增加后者信心；另一方面則是為了打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

　　“如果競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手宣布拿到了500萬(wàn)元融資，而你只拿到了300萬(wàn)元融資，這時(shí)候如實(shí)對(duì)外宣布的話，普通用戶并不會(huì)去分析，只會(huì)簡(jiǎn)單認(rèn)為你的公司發(fā)展得不如對(duì)方好，你們公司的產(chǎn)品可能也不如對(duì)方受歡迎?！焙槭吮蠼榻B，這還會(huì)進(jìn)一步影響公司招聘人才等，所以現(xiàn)在出現(xiàn)的局面就是你宣布融資500萬(wàn)元，我宣布融資800萬(wàn)元，一定要比你高。

　　而投資人對(duì)于創(chuàng)業(yè)公司的行為也采取了放任的態(tài)度。

　　“投資人自然是希望所投資的公司能受到外界關(guān)注，同時(shí)能在下一輪融資時(shí)融到更多資金，盡可能將自己的利益最大化。”張一說(shuō)，所以也很少有投資人跳出來(lái)揭露真相。

　　“如此一來(lái)，虛報(bào)融資越來(lái)越普遍，虛報(bào)的數(shù)額也越來(lái)越高，整個(gè)創(chuàng)業(yè)圈充滿了泡沫，最開始虛報(bào)融資數(shù)額帶來(lái)的好處也不復(fù)存在?！睆堃徽f(shuō)道。

　　這種情況已經(jīng)引起重視。2015年初，徐小平等聯(lián)手《創(chuàng)業(yè)家》發(fā)起“創(chuàng)投界公布真實(shí)融資額的倡議與行動(dòng)”，呼吁創(chuàng)業(yè)公司公布真實(shí)的融資額。

　　但沒有制度的約束，單靠行業(yè)自律，虛報(bào)融資額的事件還在不斷上演。

　　成本太低為主因

　　“如果是一個(gè)上市公司在信息披露方面做假，那會(huì)有證監(jiān)會(huì)、證券交易所等對(duì)其進(jìn)行處罰，但一般的創(chuàng)業(yè)公司在自己的官網(wǎng)、新聞稿中夸大融資額，主要目的是為了提高自己的估值，宣傳自己。如果投資者的投資決策是建立在這種公開的信貸方面信息上，并且能證明這些信息影響了投資判斷、造成了投資者的損失，那么投資者是可以對(duì)這家創(chuàng)業(yè)公司提出民事訴訟，尋求賠償?shù)??！苯鹫\(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所合伙人董燃告訴法治周末記者，但具體的還是要看雙方的投資協(xié)議，里面對(duì)這些情況都會(huì)有很清楚的說(shuō)明，并不能一概而論。

　　董燃表示，除此之外，創(chuàng)業(yè)公司虛報(bào)融資額會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成影響，后者可以告其虛假宣傳，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　“除此之外，目前國(guó)家對(duì)于創(chuàng)業(yè)公司信息披露方面，還沒有相關(guān)的管理和約束，一般情況下，創(chuàng)業(yè)公司虛報(bào)融資額付出的代價(jià)是非常小的?！倍冀榻B。

　　而張一表示，虛報(bào)融資額之所以成為創(chuàng)投圈的慣例，還在于查證較為困難。

　　原來(lái)，創(chuàng)業(yè)公司和投資人或投資機(jī)構(gòu)簽署的融資協(xié)議具有保密性，而創(chuàng)業(yè)公司本身也不用像上市公司一樣披露財(cái)報(bào)，所以想獲得其造假的證據(jù)，非常困難。

　　“再加上融資的形式有多樣化，除了現(xiàn)金外，還可能有股權(quán)激勵(lì)、債轉(zhuǎn)股等，除非是核心人員，否則是很難確切知道真實(shí)融資額的?！睆堈\(chéng)表示。

　　等到創(chuàng)業(yè)公司走到上市這一步時(shí)，其真實(shí)融資額才有了曝光的可能性。

　　此前，創(chuàng)投媒體“鉛筆道”通過(guò)梳理上市公司IPO招股書和財(cái)報(bào)，發(fā)現(xiàn)了多家上市公司涉嫌虛假融資，如360、迅雷、京東、陌陌、唯品會(huì)、YY等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，其中，窩窩團(tuán)對(duì)外宣稱其B輪融資額為2億美元，但其上市披露的數(shù)據(jù)顯示僅為5000萬(wàn)美元，前后差3倍。

　　“但即使最后，公司融資造假的事實(shí)擺在眾人面前，大家也無(wú)可奈何，因?yàn)樯鲜泻笤倥吨暗奶搱?bào)事件，是不會(huì)影響公司當(dāng)下的發(fā)展的，除了可能被泛泛批評(píng)，違背誠(chéng)實(shí)守信這種基本的道德準(zhǔn)則外，該嘗的甜頭，公司都嘗到了?！睆堃槐硎?。

　　董燃認(rèn)為，相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，政府部門并不會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)公司的信息披露進(jìn)行管束，因此他預(yù)計(jì)，創(chuàng)業(yè)公司虛報(bào)融資額的情況還會(huì)持續(xù)。

　　不過(guò)洪仕斌認(rèn)為，虛報(bào)融資額已經(jīng)成為行業(yè)內(nèi)公開的秘密，并且有一部分人開始清楚地認(rèn)識(shí)到其中的危害，呼吁行業(yè)自律的聲音也越來(lái)越大。

　　“這樣的瘋狂不會(huì)持續(xù)太久，泡沫終究會(huì)破滅。”洪仕斌表示。