民間資本玩家所謂的“金融創(chuàng)新”，簡直匪夷所思。

　　上周風(fēng)頭最盛的金融業(yè)務(wù)產(chǎn)品當(dāng)屬“首付貸”。監(jiān)管下令啟動一線城市風(fēng)險排查以及官員在“兩會”上的數(shù)番表態(tài)，直接宣告了這一存在多年，由房產(chǎn)中介、開發(fā)商、網(wǎng)貸（P2P）平臺或小貸公司共謀串聯(lián)的金融業(yè)務(wù)的死刑。

　　一時間，被指“加大購房杠桿、變相突破住房信貸政策”的首付貸被推上風(fēng)口浪尖。然而，上周還有一種衍生于電影發(fā)行鏈條的“理財”產(chǎn)品操作模式值得關(guān)注。

　　記者說的就是《葉問3》的票房收益權(quán)理財產(chǎn)品。目前，《葉問3》正因涉嫌虛假排場、票房注水被廣電總局發(fā)函質(zhì)詢。該電影理財產(chǎn)品的金融核心，是影視作品的產(chǎn)品預(yù)售眾籌加類股權(quán)眾籌（該產(chǎn)品承諾保本）。但發(fā)行這款產(chǎn)品的融資方本身摻雜利益訴求，使得這款產(chǎn)品風(fēng)險高發(fā)。

　　說白了，這款理財產(chǎn)品的發(fā)行方動機不純。

　　去年以來，多項關(guān)于《葉問3》的融資類項目在市場上相繼出現(xiàn)，其中包括在蘇寧眾籌平臺以消費權(quán)益加增值收益形式融資的4000余萬元，和在關(guān)聯(lián)平臺趣逗理財當(dāng)天投資、菜苗網(wǎng)絡(luò)、當(dāng)天財富等平臺發(fā)起的融資標(biāo)的。

　　如果說這是借助眾籌和P2P平臺吸引散戶進(jìn)場，那么在二級市場上，發(fā)行方快鹿集團(tuán)控制的兩家上市公司，也在以近1.6億倒騰資本操作。首先是H股上市公司十方控股與合禾影視訂立電影投資協(xié)議，以約1.1億人民幣收購《葉問3》中國大陸地區(qū)55%票房收益權(quán)；緊接其后，A股上市公司神開股份以自有資金4900萬元認(rèn)購《葉問3》票房收益權(quán)投資基金。

　　根據(jù)公告，這份票房收益權(quán)投資基金的預(yù)期年化收益為8%，若電影票房超過10億元，投資可獲得超額收益。票房保底公告發(fā)出當(dāng)天，神開控股股價漲停（不過后來連跌三天）。

　　與此同時，針對《葉問3》虛假排期的質(zhì)疑聲在網(wǎng)上傳開。媒體介入后發(fā)現(xiàn)，發(fā)行方快鹿集團(tuán)設(shè)立了多個融資殼公司，涉嫌超額擔(dān)保、針對單個電影項目重復(fù)募集資金、將電影票房收入多次重復(fù)抵押籌集資金。

　　這一系列并不讓人陌生而又眼花繚亂的金融操作，被一業(yè)內(nèi)人士稱為“票房加杠桿”。

　　“我相信有些（眾籌）平臺是無辜的，純粹就是一個第三方的宣傳渠道；但是有些P2P平臺本身就是電影實際投資方上的關(guān)聯(lián)平臺，那么它其實就是非法集資?！边@位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，“說白了，這就是給票房加杠桿，為什么加？就是利用這次的成功，開發(fā)出更多金融產(chǎn)品，撬動更多散戶和機構(gòu)的錢?！?/p>

　　現(xiàn)在開展影視眾籌業(yè)務(wù)的平臺很多，風(fēng)險卻不容忽視。最早開展股權(quán)眾籌（應(yīng)監(jiān)管要求，現(xiàn)在叫“私募股權(quán)融資”）的深圳本地一家眾籌平臺高管向記者坦言：“項目發(fā)起方、平臺方與投資人的信息，永遠(yuǎn)是不對稱的。這也就是為什么股權(quán)眾籌要比產(chǎn)品預(yù)售眾籌更難做?！?/p>

　　如果電影能夠達(dá)到票房預(yù)期，背后的資本運作意圖都會實現(xiàn)；但如果影片票房不達(dá)預(yù)期資金斷裂，這些發(fā)行眾籌項目的股權(quán)或權(quán)益類眾籌平臺，就會淪為“坑老百姓”的幫兇。 商鋪租金收益權(quán)、信托收益權(quán)、電影票房收益權(quán)……這年頭，只要能產(chǎn)生現(xiàn)金流的，幾乎都能被做成理財產(chǎn)品。投資者，擦亮雙眼吧。