上海快鹿投資集團(tuán)及其董事局主席施建祥最近的曝光率猛漲。

　　先是滬上兩家理財公司金鹿財行和當(dāng)天財富的債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品遭新華社報道和網(wǎng)貼質(zhì)疑，上海快鹿投資集團(tuán)（下稱“快鹿投資”）召開新聞發(fā)布會回應(yīng)。繼而是快鹿投資重金打造的《葉問3》上映后，被曝刷票房而被廣電總局約談。更令人尷尬的是，施建祥還被媒體扒出個人經(jīng)歷大量造假。

　　快鹿投資究竟是一家怎樣的公司？

　　此前，網(wǎng)易財經(jīng)嘗試?yán)迩蹇炻雇顿Y與金鹿財行、當(dāng)天財富、東虹橋擔(dān)保、東虹橋小貸等公司之間的關(guān)系（詳見《快鹿投資被曝涉龐氏騙局 發(fā)布者遭千萬索賠》）。進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，快鹿投資曾因高息借款、放貸而官司纏身。

　　2012年左右，快鹿投資及其實際控制人，一面以成立東虹橋擔(dān)保、對外投資金融服務(wù)等名義向他人借取巨款，一面又以高達(dá)2%的月息，通過多個個人賬戶貸款給第三方。借款方包括上海原知名女富豪鄒蘊(yùn)玉，以及后來因非法吸收公眾存款罪入獄的李衛(wèi)星。而這些借款人的資金鏈斷裂，一度令快鹿投資放出的巨額資金無法收回。

　　2013年起，因為多筆借款逾期未還，快鹿投資及其實際控制人連續(xù)被告上法庭。

　　然而，進(jìn)入2014年、2015年，在當(dāng)天財富、金鹿財行與快鹿投資持股的東虹橋小貸、東虹橋擔(dān)保實現(xiàn)戰(zhàn)略合作之后，快鹿投資的營收開始突飛猛進(jìn)。

　　快鹿投資是如何創(chuàng)造業(yè)績神話的？

　　借“委托持股”之名吸取資金

　　工商資料顯示，東虹橋擔(dān)保成立于2012年8月15日，注冊資本5億元。其中，快鹿投資認(rèn)繳出資額1.95億元，持有39%的股份。

　　鮮為人知的是，在東虹橋擔(dān)保成立前，快鹿投資曾以要出資成立東虹橋擔(dān)保的名義，高息吸取資金，后來卻未按時還本付息，終遭債權(quán)人郁某通過法律途徑追討。而按照快鹿投資的自辯，借款其實是 “委托持股”。

　　由上海市長寧區(qū)人民法院出具的“（2013）長民二（商）初字第1646號”判決書，展現(xiàn)了快鹿投資與郁某圍繞東虹橋擔(dān)保出資產(chǎn)生的糾紛細(xì)節(jié)。

　　2012年4月23日，快鹿投資與自然人郁某簽訂了一份《委托持股協(xié)議》（下稱“《協(xié)議》”）。雙方約定，由郁某出資1500萬元，匯給快鹿投資，然后快鹿投資將代表郁某，持有即將設(shè)立的東虹橋擔(dān)保3%的股份。

　　根據(jù)《協(xié)議》，郁某委托快鹿投資行使的權(quán)利包括：由快鹿投資將受托行使的代表股份作為出資設(shè)立東虹橋擔(dān)保；在東虹橋擔(dān)保股東登記名冊上以快鹿投資的名稱具名，快鹿投資可以以東虹橋擔(dān)保股東的身份參與相應(yīng)活動，等等。

　　《協(xié)議》中同時約定，快鹿投資保證《協(xié)議》的有效性。如《協(xié)議》被司法部門認(rèn)定為無效，則上述“投融資關(guān)系”將被視為借貸關(guān)系，快鹿投資成為借款人，郁某有權(quán)隨時向快鹿投資收回本金和利息。

　　另外，在代持股期間，快鹿投資將保證郁某的1500萬元出資享有15%的年回報收益率。郁某可在出資3個月后要求撤資，收回本金和收益，快鹿投資承擔(dān)實際還款責(zé)任。

　　法院審核相關(guān)文件后確認(rèn)：在郁某共計向快鹿投資匯入1500萬元后，2012年4月23日、27日，快鹿投資向郁某出具了《收據(jù)》，載明的收款事由均為“代持股”。

　　2013年6月26日，郁某向快鹿投資發(fā)出律師函，表示將按《協(xié)議》行使撤資權(quán)利，要求快鹿投資在收函起二十日內(nèi)一次性歸還1500萬元本金及對應(yīng)的收益。

　　2013年8月13日、9月2日，快鹿投資分兩次共歸還郁某200萬元，但剩下的1300萬元本金及收益卻一直拖欠，終被郁某訴至法院。

　　糾紛發(fā)生后，快鹿投資向法院確認(rèn)，收到郁某的資金后，這些款項隨即被轉(zhuǎn)出，用于公司的經(jīng)營。但另一方面，快鹿投資又辯稱，《協(xié)議》確認(rèn)其與郁某是委托持股關(guān)系，快鹿投資收到郁某的1500萬元后，對東虹橋擔(dān)保完成了出資及工商登記，因此不認(rèn)可自己與郁某是借款關(guān)系。

　　但法院一審和二審均判定雙方之間是借款關(guān)系，要求快鹿投資向郁某還本付息。

　　多筆借款逾期未還遭訴訟

　　快鹿投資以出資設(shè)立東虹橋擔(dān)保的名義和高息承諾向郁某吸取1500萬元資金的同一時期，公司實際控制人施建興與董事局主席施建祥兄弟二人，亦因“對外投資金融服務(wù)需要”欠下巨額債務(wù)。其中3000萬元，是資金出借方按施氏兄弟的要求劃入快鹿投資的賬戶。最終，因這些借款逾期未還，債權(quán)人將快鹿投資和施氏兄弟告上法庭。

　　上海市第一中級人民法院下達(dá)的“（2014）滬一中民四（商）終字第1946號”判決書顯示，2012年7月3日，上海元申實業(yè)有限公司（下稱“元申實業(yè)”）與施建興、施建祥及快鹿投資簽訂了《借款協(xié)議》，施建興、施建祥因“對外投資金融服務(wù)需要”，向元申實業(yè)借款3000萬元，時間從2012年7月3日至8月11日，月息3%?？炻雇顿Y為施建興、施建祥的借款及履約承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任。

　　2012年7月4日，元申實業(yè)按照施建興、施建祥的要求，將3000萬元劃入快鹿投資的銀行賬戶。2013年2月8日，快鹿投資根據(jù)施建祥的要求，向元申實業(yè)匯回300萬元。但此后元申實業(yè)再未收到借款的剩余本金與利息。

　　除了向元申實業(yè)借款3000萬元以外，法院還查明：2011年12月26日和2012年2月10日、11日，施建祥、施建興又向自然人陳某累計借款8400萬元。

　　2013年9月，作為乙方的施建興、施建祥和快鹿投資，與作為甲方的元申實業(yè)、陳某等債權(quán)方，就還款問題共同協(xié)商，簽署了一份《會議紀(jì)要》。

　　該紀(jì)要載明，甲方要求，施建祥、施建興與陳某之間的民間借貸，以及向元申實業(yè)的借款，由快鹿投資承擔(dān)連帶保證責(zé)任。乙方則表示，對于欠陳某、元申實業(yè)等方面的債務(wù)，會積極面對。但鑒于經(jīng)濟(jì)形勢嚴(yán)峻，施建祥、快鹿投資目前面臨困難，提出了調(diào)低借款利息、以原來所還款項沖抵本金、以現(xiàn)金或以股權(quán)折價方式還款、延長還款期限等方案。

　　但是在此之后，施建祥、施建興和快鹿投資并未向元申實業(yè)歸還借款本金和付息，元申實業(yè)最終向法院提起訴訟。

　　由以上過程可見，在東虹橋擔(dān)保成立前后，施建興、施建祥和快鹿投資，以出資設(shè)立東虹橋擔(dān)保、對外投資金融服務(wù)的名義，僅向郁某、元申實業(yè)和陳某三方的借款，累計就達(dá)1.29億元。

　　2013年起，因為多筆借款逾期未還而連續(xù)被告上法庭，當(dāng)時的快鹿投資，除了拿出1.95億元參與設(shè)立東虹橋擔(dān)保外，還把錢用到了哪里，以致無法按時還款付息？

　　借道個人賬戶向企業(yè)高息放貸

　　網(wǎng)易財經(jīng)發(fā)現(xiàn)，快鹿投資在從郁某、元申實業(yè)、陳某等方面獲得借款的同一時期，存在著以高達(dá)2%的月息（年息24%。銀行貸款年息一般不到5%。編者注），把巨額資金貸給昔日上海女富豪鄒蘊(yùn)玉及其關(guān)聯(lián)公司的行為。上海市第一中級人民法院將快鹿投資與鄒蘊(yùn)玉的關(guān)聯(lián)公司簽訂的《借款保證合同》，定義為“企業(yè)間非法借貸”。

　　2013年，曾經(jīng)登上胡潤富豪榜的上海女富豪鄒蘊(yùn)玉及其關(guān)聯(lián)企業(yè)高遠(yuǎn)控股有限公司（下稱“高遠(yuǎn)控股”），因為民間借貸糾紛多次被告上法庭。

　　上海市長寧區(qū)人民法院和上海市一中院出具的兩份判決書顯示，2012年9月29日，快鹿投資與鄒蘊(yùn)玉及其擔(dān)任法人的高遠(yuǎn)控股簽訂《借款保證合同》。合同約定，高遠(yuǎn)控股因“錄潤項目”向快鹿投資借款336萬元，期限為2012年9月29日至11月28日，借款利息高達(dá)每月2%。但快鹿投資最終未能按期收回這筆款項。

　　除此以外，多份法律文件顯示：2012年8月30日，自然人倪某與鄒蘊(yùn)玉、高遠(yuǎn)控股及高遠(yuǎn)置業(yè)共同簽訂《借款保證合同》，約定倪某向鄒蘊(yùn)玉借出資金1904萬元，月息2%，為期1年。合同簽訂次日，倪某按鄒蘊(yùn)玉指示劃款500萬元，最后也未能按期收回這筆款項。

　　這里的倪某，長期擔(dān)任快鹿投資管理人員和快鹿投資關(guān)聯(lián)企業(yè)負(fù)責(zé)人。但網(wǎng)易財經(jīng)目前尚未確認(rèn)倪某出借500萬元的資金來源。

　　而在2012年6月19日，另一自然人賀某與鄒蘊(yùn)玉等簽訂了《借款保證合同》，由賀某向高遠(yuǎn)控股借出資金2200萬元，月息2%，為期1個月。但賀某借出資金后，也未能按期收回本息，于是將鄒蘊(yùn)玉及其系列關(guān)聯(lián)公司告上法庭。

　　在上海市長寧區(qū)法院出具的“（2014）長民二（商）初字第4053號”判決書中，賀某承認(rèn)，自己借給高遠(yuǎn)控股的2200萬元，系從快鹿投資所借，目的是為了“賺取息差”。

　　但高遠(yuǎn)控股及鄒蘊(yùn)玉方面卻表示，高遠(yuǎn)控股方面根本不認(rèn)識賀某，上述2200萬元實際是向快鹿投資所借；賀某是快鹿投資控制的“人頭賬戶”（一般是指用別人的身份開立銀行賬戶供自己使用。編者注）。高遠(yuǎn)控股方面還向法院提供了一份關(guān)于賀某的社保賬戶查詢記錄，證明賀某是快鹿投資關(guān)聯(lián)企業(yè)快鹿實業(yè)有限公司的員工。

　　長寧區(qū)法院最終認(rèn)定：上述2200萬元，是同一天由快鹿投資賬戶劃入賀某個人賬戶，再由賀某劃款給高遠(yuǎn)控股。賀某無法證明自己對此2200萬元擁有實質(zhì)性權(quán)利，因此這筆借款被認(rèn)定為名為個人出借，實際是企業(yè)間的資金拆借，“違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定”。

　　除此以外，長寧區(qū)法院還在判決書中披露，“快鹿投資與高遠(yuǎn)控股及其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間存在多筆借貸關(guān)系”。但法院并未公布快鹿投資向高遠(yuǎn)控股累計借出的資金規(guī)模。

　　類似賀某這樣的自然人從快鹿投資的賬戶獲得資金，將資金以月息2%放貸給企業(yè)的現(xiàn)象，并非個案。甚至有自然人向第三方企業(yè)放貸巨額資金，錢是直接從快鹿投資的賬戶匯到第三方企業(yè)的賬戶，第三方企業(yè)還款時再直接將資金匯到快鹿投資的賬戶，徹底省略了中間的自然人賬戶過橋。

　　網(wǎng)易財經(jīng)獲得的上海市長寧區(qū)法院“（2012）長民一（民）初字第965號”判決書顯示，2011年5月和9月，自然人沈某累計向另一自然人李衛(wèi)星借出資金2.85億元，兩筆借款月息為1.95%和2%。沈某當(dāng)時擔(dān)任快鹿投資的管理人員。網(wǎng)易財經(jīng)查閱工商資料發(fā)現(xiàn)，沈某后來還擔(dān)任了東虹橋擔(dān)保的法定代表人。

　　但實際的借款操作，是由快鹿投資分多次將2.85億元劃款至李衛(wèi)星指定的浙江四兄控股集團(tuán)。其中，第二次借出的1.5億元最終發(fā)生了還款糾紛，為此快鹿投資向上海市公安局經(jīng)偵總隊報案。

　　然而在進(jìn)入司法環(huán)節(jié)后，沈某卻無法向法院證明上述2.85億元是其本人所有，因為這些資金均是由快鹿投資的賬戶流轉(zhuǎn)出來。2.85億元借款中，浙江四兄控股集團(tuán)（下稱“四兄控股”）后來曾將1.35億元以還款名義轉(zhuǎn)賬至快鹿投資的賬戶。

　　由于在舉證期內(nèi)沈某未能證明2.85億元系本人所有，因此法院質(zhì)疑沈某是否為真實的貸款人。

　　李衛(wèi)星因為向3300余人非法吸收存款共計13億余元，于2012年3月7日被公安機(jī)關(guān)抓獲。前述由快鹿投資的賬戶轉(zhuǎn)給四兄控股的第二筆1.5億元資金如何收回，就成了懸案。

　　業(yè)績神話如何煉成？

　　對鄒蘊(yùn)玉、李衛(wèi)星及兩人關(guān)聯(lián)公司放出的巨額資金無法按期收回，一度讓快鹿投資陷入困境，面對前述郁某、陳某、元申實業(yè)等債權(quán)方的逼債，多次無法按時還本付息。

　　不過進(jìn)入2014年、2015年，在快鹿投資間接參與發(fā)起設(shè)立的當(dāng)天財富、金鹿財行兩家理財公司，與快鹿投資持有股權(quán)的上海東虹橋小貸公司、東虹橋擔(dān)保公司實現(xiàn)戰(zhàn)略合作之后，快鹿投資開始一掃往日頹勢，營收也突飛猛進(jìn)。

　　此處值得一提的是，網(wǎng)易財經(jīng)梳理工商資料信息發(fā)現(xiàn)，在之前快鹿投資與鄒蘊(yùn)玉、李衛(wèi)星及兩人關(guān)聯(lián)公司的借貸糾紛中出現(xiàn)過的賀某、沈某，此后又在快鹿投資與金鹿財行、當(dāng)天財富、東虹橋小貸、東虹橋擔(dān)保之間的持股關(guān)系及股權(quán)轉(zhuǎn)讓鏈中再次出現(xiàn)，搖身一變成了當(dāng)天財富、金鹿財行、東虹橋小貸的間接股東。而曾以“個人名義”向高遠(yuǎn)控股放貸的快鹿投資管理人員倪某，也在上述關(guān)系鏈中頻繁進(jìn)出。

　　2016年2月24日，快鹿投資在其召開的新聞發(fā)布會上向媒體宣布，2015年“實現(xiàn)年銷售額1000億元人民幣”。

　　快鹿投資控制的上市公司神開股份（002278.SZ）此前披露的股東信息顯示，快鹿投資2012年、2013年的營收分別為6.04億元、5.53億元，2014年營收暴增至102.09億元，2015年1-8月合并營收達(dá)到510.33億元。

　　2012年、2013年、2014年以及2015年1-8月，快鹿投資的凈利潤分別為1.23億元、1.36億元、1.44億元和1.27億元。而同期的利息收入高達(dá)1.63億元、1.97億元、2.03億元和1.17億元。

　　快鹿投資2012年、2013年和2014年的主營業(yè)務(wù)是什么？這三年的利息收入為何能高達(dá)1.63億元、1.97億元和2.03億元？

　　快鹿投資2014年、2015年營收的爆發(fā)性增長，主要是由什么收入推動？

　　郁某、元申實業(yè)在2012年劃給快鹿投資的合計4500萬元借款，放貸人沈某通過快鹿投資劃給李衛(wèi)星關(guān)聯(lián)公司的1.5億元未收回款項，以及快鹿投資借給鄒蘊(yùn)玉未能收回的款項，是否有在快鹿投資通過神開股份披露的財務(wù)報表中體現(xiàn)？

　　網(wǎng)易財經(jīng)3月2日通過郵件和微信向快鹿投資方面提出了上述問題，其間多次詢問。但截至發(fā)稿，仍未獲對方回應(yīng)。