我看兩會

　　活躍的兩會才得民心，高質量的討論必然會推動良序的公共治理，所以兩會上“尖銳”的公共發(fā)言多多益善。

　　坦承“中外記者都有一些反映，感覺提出的采訪要求，得到的回應不是那么多”，希望代表們多接受采訪；被問到軍費預算，說“說了吧，我搶跑；不說吧，你們心塞”；記者說“打開窗圍墻沒了咋想”，答“我以為你要問霧霾呢”；直面“中國的人大監(jiān)督是不是一個形式”等問題，還表示“我不認為劉源到人大就不能發(fā)揮作用了”……昨日上午，十二屆全國人大四次會議新聞發(fā)布會上，大會發(fā)言人傅瑩答記者問時妙語連珠、“包袱”迭出，成功圈粉無數(shù)。

　　很多球迷都喜歡看球星高光時刻或進球瞬間集錦，因為里面全是“亮點”。而傅瑩的發(fā)言全程，儼然也是個爆點頻出的集錦，這估計會苦了不少小編：隨便拎一句出來就能做標題，摘一段都有料，真做標題導語時，難免會犯選擇困難癥。幾乎可肯定，那些詼諧回答，傳播度秒殺那種背臺詞式的發(fā)言，而公共發(fā)言的傳播力，本就是讓民眾終端連上兩會參政議政“WIFI”的密碼。

　　但若光有詼諧，那是段子手體質。真正讓昨天傅瑩的發(fā)言“攻陷”朋友圈的，是其寓于詼諧之中的“尖銳”：面對很多尖銳的提問，她的回答也很尖銳，這尖銳跟刻薄無關，而更多的是快意捭闔的犀利，及直面問題的意氣。而有力的表述和平和的語氣，也合成了應對“熱點連環(huán)問”的化骨綿掌。

　　這種尖銳，既植根于主動脫敏和去魅的自覺，亦是對“記者發(fā)問是挑戰(zhàn)非‘挑釁’”的理念認同，到頭來，也能為兩會接下來各議程、場合的氛圍起到“暖場”作用。對公眾而言，兩會期間最希望看到的，就是討論、交鋒甚或對壘，套用流行句式就是，“‘兩會天’參政議政跟火藥味更配哦”。

　　活躍的兩會才得民心，無論是國家部委高官跟代表委員，還是發(fā)言人與記者之間，高質量的討論也必然會推動良序的公共治理。這也是為什么，那些敢直言的代表委員會飲譽遐邇，此前廣東省兩會上政協(xié)委員陷“搶麥大戰(zhàn)”，能備受好評。

　　本質上，從“不發(fā)聲”到不回避問題，再到直擊要害的“尖銳”，是政務公開透明位階的提升，它也跟公眾知情權、表達權復蘇的態(tài)勢相呼應。可以看到，每逢兩會，會場就成為匯聚民意的輿論場，兩會上的官員、發(fā)言人和代表委員們的表現(xiàn)，都會接受輿論打量。而其表達是否“尖銳”、有無民生含量，正是公眾評價議政質地最直接的“硬指標”。

　　替民眾鼓呼，為民生立言，要的就是“代言者”敢說尖銳的話、能提有建設性的建言，而非沉默不語。所以在此也希望，生動、開放的互動局面能貫穿于兩會及其他議政場合的始終，也增進公共政治的鮮活度和趣味。

　　□佘宗明（媒體人）