舉報(bào)人劉建山向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，公司當(dāng)初簽協(xié)議的時(shí)候說要給合資公司產(chǎn)品優(yōu)惠價(jià)格，但事實(shí)上不但沒優(yōu)惠，華新水泥賣給合資公司的價(jià)格比賣給其它公司的價(jià)格還要高

　　在水泥行業(yè)因產(chǎn)能過剩而整體業(yè)績(jī)下滑的同時(shí)，曾有著光鮮業(yè)績(jī)的華新水泥也難以避免地陷入利潤(rùn)減少的窘境。

　　水泥價(jià)格下滑成為業(yè)內(nèi)的常態(tài)，但是，據(jù)原華新水泥孫公司襄陽(yáng)華新建山新材料有限公司總裁劉建山向《證券日?qǐng)?bào)》記者舉報(bào)稱，華新水泥存在以高于市場(chǎng)價(jià)格向合資公司銷售水泥的行為。

　　 合資公司高價(jià)買自家水泥

　　據(jù)舉報(bào)材料顯示，華新水泥旗下子公司華新混凝土（武漢）有限公司（以下簡(jiǎn)稱：華新武漢）存在通過高價(jià)賣出水泥給其控股的合資公司原襄陽(yáng)華新建山新材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱：合資公司）的行為，令合資公司損失較多利潤(rùn)。

　　舉報(bào)人原合資公司總裁劉建山向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示：“華新系旗下的相關(guān)公司皆存在以高于市場(chǎng)的價(jià)格百分百購(gòu)買公司水泥的問題?！眲⒔ㄉ奖硎?，有很多曾與華新水泥合資的合伙人后來都離開了，我現(xiàn)在也離開了。

　　據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者了解，與華新水泥鬧掰的劉建山目前和公司之間仍存在多起官司，大多是涉及合資公司利益的糾紛。

　　對(duì)于劉建山的舉報(bào)，華新水泥回復(fù)《證券日?qǐng)?bào)》記者稱：公司及所屬公司間的關(guān)聯(lián)交易均遵循市場(chǎng)交易原則，依照同期同類對(duì)第三方客戶交易價(jià)格定價(jià)。華新水泥為百年企業(yè)，是國(guó)內(nèi)三峽大壩等國(guó)家重點(diǎn)工程主要水泥供應(yīng)商，堡壘水泥為著名品牌，較市場(chǎng)其它水泥有一定溢價(jià)。即便如上所述公司所供集團(tuán)內(nèi)混凝土公司水泥價(jià)格與其它品牌水泥價(jià)格差異約6%（剔除運(yùn)費(fèi)）左右，屬于市場(chǎng)合理范圍。

　　從上述華新水泥的回復(fù)可見，公司認(rèn)為以高于市場(chǎng)的水泥價(jià)格賣水泥給合資公司是因?yàn)楣镜乃嘤衅放频谋ＷC。

　　不過，記者在時(shí)間標(biāo)有2014年6月份的舉報(bào)材料上發(fā)現(xiàn)，同類水泥，華新水泥賣給其他客戶的價(jià)格要低于賣給合資公司的價(jià)格。

　　以同類水泥為例，華新水泥銷售給宜城市華鵬建材有限公司水泥到站銷售單價(jià)為320元/方，而華新水泥銷售給合資公司的水泥到站銷售單價(jià)為370元/方（其中有30元/方運(yùn)費(fèi)），兩者水泥銷售單價(jià)差額為50元/方。

　　同時(shí)，宜城市當(dāng)?shù)氐牧硪患宜喙?yīng)商天瑞集團(tuán)水泥有限公司，所銷售得同質(zhì)量的水泥到站銷售單價(jià)為325元/方。與合資公司買到的水泥價(jià)格相差45元/方。

　　“有的時(shí)候合資公司購(gòu)買的水泥僅僅是從這個(gè)院門到旁邊的院門，公司也要收運(yùn)輸費(fèi)。”劉建山向《證券日?qǐng)?bào)》記者說道。

　　或涉嫌合同違約

　　據(jù)協(xié)議書第十二條經(jīng)營(yíng)管理目錄顯示，新公司（合資公司）必須百分百使用華新水泥，甲方（華新武漢）負(fù)債協(xié)調(diào)水泥保供與服務(wù)，同時(shí)承諾水泥價(jià)格按華新水泥的核心客戶給予優(yōu)惠。

　　對(duì)于上述協(xié)議，劉建山持有很大的意見，其向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示：“華新水泥一方從未依照協(xié)議約定給予合資公司‘核心客戶優(yōu)惠價(jià)’，甚至操縱合資公司以高于市場(chǎng)價(jià)的水平購(gòu)買華新水泥。”

　　一位律師向《證券日?qǐng)?bào)》記者分析，從簽訂的協(xié)議上看，合資公司要買水泥只能從華新水泥買，這樣的話，確實(shí)有可能按照華新給出的價(jià)格買，至于差價(jià)多少就得看公司給出多少的價(jià)格了。

　　“如果華新水泥以高于市場(chǎng)的水泥價(jià)格賣給合資公司的話，那么，就有違反協(xié)議中‘水泥價(jià)格按華新水泥的核心客戶給予優(yōu)惠’的承諾，合資公司的股東可以根據(jù)這一條款告公司違約。”上述律師如是說。

　　劉建山認(rèn)為，華新水泥銷售價(jià)格被在市場(chǎng)價(jià)格基礎(chǔ)上人為大幅提高，實(shí)際上產(chǎn)生了在華新水泥合并報(bào)表范圍內(nèi)混凝土業(yè)務(wù)利潤(rùn)大量向水泥業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移的情況，客觀上虛增了上市公司水泥業(yè)務(wù)利潤(rùn)。

　　不過，華新水泥對(duì)于劉建山的上述說法表示不贊同。

　　華新水泥回復(fù)《證券日?qǐng)?bào)》記者稱，襄陽(yáng)混凝土公司為公司控股孫公司，屬于合并報(bào)表范圍，根據(jù)劉建山等合資方簽署的協(xié)議，需百分之百使用本集團(tuán)產(chǎn)品，相關(guān)水泥購(gòu)銷交易屬集團(tuán)內(nèi)交易，在合并報(bào)表時(shí)均予以抵銷，不會(huì)虛增上市公司利潤(rùn)，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表也經(jīng)普華審計(jì)認(rèn)可。上述舉報(bào)問題均不符合事實(shí)。

　　舉報(bào)子公司抽逃注冊(cè)資金

　　 除了上述問題外，劉建山還向《證券日?qǐng)?bào)》記者透露，華新水泥子公司存在將注冊(cè)資金從合資公司抽走的行為。

　　舉報(bào)材料顯示，2012年7月份，華新武漢依據(jù)協(xié)議在第二次增資時(shí)分別向華新混凝土襄陽(yáng)樊城區(qū)有限公司、華新混凝土襄陽(yáng)南漳有限公司各注入資本金1000萬元，隨后，又分別于2012年9月30日以支付華新武漢關(guān)聯(lián)企業(yè)華新水泥公司貸款的名義將此款匯入華新水泥賬戶，再由華新水泥轉(zhuǎn)匯至華新武漢，以達(dá)到抽逃注冊(cè)資本金目的。

　　據(jù)劉建山提供的電話錄音顯示，華新混凝土襄陽(yáng)有限公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)黃軼芳曾在電話中表示，第二期注資的兩千多萬元是2289萬元，是華新武漢打過來的，打過來之后，又打回華新武漢了。

　　據(jù)合資公司原職工向《證券日?qǐng)?bào)》記者透露，據(jù)其所知，有兩筆1000萬元的記賬憑證，后來以水泥款的形式打給華新武漢了。

　　有注冊(cè)會(huì)計(jì)師向記者分析，如果以水泥款的方式支付的話，就要看是否真有發(fā)生水泥的交易，如果沒有實(shí)質(zhì)交易的話，就屬于抽逃資金。

　　據(jù)上述合資公司原職工透露，這筆款并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)交易。

　　對(duì)于上述關(guān)于抽逃注冊(cè)資金的舉報(bào)，華新水泥方面回復(fù)《證券日?qǐng)?bào)》記者稱：“公司不存在從合資公司抽資行為。相反在合資公司資金周轉(zhuǎn)困難時(shí)還給予資金或原材料等周轉(zhuǎn)支持，幫助合資公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展。如公司所屬水泥公司給予混凝土公司一定水泥周轉(zhuǎn)額度，緩解其經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)資金困難?！?/p>

　　華新水泥方面表示，公司對(duì)合資公司的出資均經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估，相關(guān)評(píng)估結(jié)果均經(jīng)合資各方認(rèn)可。

　　對(duì)此，劉建山則有不同看法，其認(rèn)為“為掩蓋抽逃注冊(cè)資本金，華新水泥公司與華新襄陽(yáng)公司財(cái)務(wù)已對(duì)賬目做虛假調(diào)整”。

　　“我在當(dāng)時(shí)在銀行借了8000萬元，并自籌了1000多萬元，合計(jì)有9000多萬元用于支付水泥款，但在賬目中這些錢都沒有體現(xiàn)出來。”劉建山認(rèn)為，這些錢不可能無故消失，很可能被公司做了調(diào)整。

　　合資公司資金未到位

　　此外，據(jù)舉報(bào)材料顯示，在合資公司成立時(shí)，公司子公司華新武漢投入的資產(chǎn)有虛假高估情況。

　　劉建山向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，目前，有部分資產(chǎn)已不在合資公司，更有不合法資產(chǎn)無法估值。

　　對(duì)比評(píng)估科目和舉報(bào)材料，合資公司有蓄水池、沉淀池、攪拌樓基礎(chǔ)、配料皮帶走廊、料倉(cāng)、水井等項(xiàng)目，但評(píng)估項(xiàng)目里卻沒有，評(píng)估科目不對(duì)等。同是混凝土生產(chǎn)企業(yè)，生產(chǎn)用機(jī)器設(shè)備評(píng)估科目也不一樣。至于實(shí)驗(yàn)室設(shè)備，華新采用拆開評(píng)估的方式，而建山則是被打包評(píng)估。移交時(shí)交接值依據(jù)不同，前者為評(píng)估值，后者為調(diào)整后賬面值。

　　對(duì)于該評(píng)估報(bào)告，劉建山表示無法信任，其認(rèn)為同樣的東西，資產(chǎn)評(píng)估卻得出兩種結(jié)果，而且華新武漢方面的資產(chǎn)有增值的情況產(chǎn)生。

　　“后來發(fā)現(xiàn)，華新武漢注入的資產(chǎn)還有無效資產(chǎn)，這些資產(chǎn)一直無法注入合資公司。”劉建山如是說。

　　舉報(bào)材料顯示，華新建材襄陽(yáng)襄城區(qū)有限公司、華新混凝土襄陽(yáng)襄城區(qū)有限公司、華新混凝土襄陽(yáng)南漳有限公司屬無權(quán)證資產(chǎn)，至今未辦理過戶。此外，劉建山還發(fā)現(xiàn)華新武漢注入的資產(chǎn)有違法建筑和虛假資產(chǎn)等。

　　對(duì)于上述舉報(bào)，華新水泥方面并未進(jìn)行解釋，只是表示并無抽逃資金的行為。