讓“天價(jià)魚(yú)”事件淡出輿論視線不難，難的是如何吸取教訓(xùn)，如何解決這起事件所暴露的問(wèn)題，如何讓每一個(gè)出門旅游的人不必?fù)?dān)心自己會(huì)被宰。

　　春節(jié)期間備受輿論關(guān)注的哈爾濱“天價(jià)魚(yú)”事件，近日有了新進(jìn)展：松北區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局局長(zhǎng)孫柏森被行政記大過(guò)，市場(chǎng)監(jiān)督管理局副處級(jí)干部羅瑤被行政記過(guò)，松北公安分局太陽(yáng)島派出所所長(zhǎng)劉剛被誡勉談話，松北區(qū)城市管理局副局長(zhǎng)賈紅軍、韓林娜被誡勉談話。此外，還有多名相關(guān)責(zé)任人被警告處分、通報(bào)批評(píng)。

　　但凡涉及行政部門監(jiān)管缺失、執(zhí)法不規(guī)范的公共事件，當(dāng)事人和圍觀者的一個(gè)核心訴求就是依法問(wèn)責(zé)。在媒體和網(wǎng)絡(luò)輿論的關(guān)注與追問(wèn)下，事件幾經(jīng)反轉(zhuǎn)之后基本真相大白，相關(guān)部門的幾位官員皆被問(wèn)責(zé)。這樣的結(jié)果令人欣慰，單一的“天價(jià)魚(yú)”事件至此或塵埃落定，但當(dāng)?shù)氐穆糜苇h(huán)境建設(shè)卻仍需時(shí)日。

　　回顧事件始末，涉事商家和職能部門的槽點(diǎn)實(shí)在不少：游客遭遇消費(fèi)欺詐并被打傷，商家卻公然撒謊說(shuō)是“游客酒后賴賬并動(dòng)手打人”；商家堅(jiān)稱明碼標(biāo)價(jià)，經(jīng)查不僅餐飲服務(wù)許可證過(guò)期，還偽造消費(fèi)者簽名；職能部門初查稱“未見(jiàn)出警人員有抽煙等不文明執(zhí)法行為”，卻很快被當(dāng)事人曬出的照片否定……

　　無(wú)論是商家想用拳頭和謊言“欺生”，還是職能部門想“大事化小，小事化了”，最終都失算了。這種失算，不僅是在個(gè)案處置上的進(jìn)退失據(jù)，更引發(fā)了可能危及當(dāng)?shù)芈糜涡袠I(yè)的連鎖反應(yīng)——大量情節(jié)類似的消費(fèi)欺詐行為被曝出，“天價(jià)魚(yú)”似乎成了一座城的負(fù)面標(biāo)簽。

　　類似的情節(jié)，我們并不陌生。去年青島“38元大蝦”事件后，曾有評(píng)論說(shuō)“一盤蝦毀了山東旅游局花幾個(gè)億投放的廣告”；前幾年三亞頻發(fā)宰客事件，很多游客明確表示“寧愿出國(guó)玩也不去海南”。對(duì)于哈爾濱來(lái)說(shuō)，“天價(jià)魚(yú)”造成的負(fù)面影響同樣不容小覷。

　　正因?yàn)槿绱?，?duì)涉事部門和相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)是必需的，同時(shí)，這種問(wèn)責(zé)更應(yīng)該成為反思問(wèn)題和重建形象的開(kāi)端。讓“天價(jià)魚(yú)”事件淡出輿論視線不難，難的是如何吸取教訓(xùn)，如何解決這起事件所暴露的問(wèn)題，如何讓每一個(gè)出門旅游的人不必?fù)?dān)心自己會(huì)被宰。

　　在哈爾濱通報(bào)問(wèn)責(zé)結(jié)果的當(dāng)天，全國(guó)人大代表、哈爾濱市長(zhǎng)宋希斌在北京談到“天價(jià)魚(yú)”事件時(shí)說(shuō)，“感謝那位南方的游客，感謝發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題、勇敢地提出問(wèn)題”。這樣的姿態(tài)值得點(diǎn)贊，同時(shí)也要看到，建設(shè)良好的旅游環(huán)境、重獲消費(fèi)者的信任，依然任重道遠(yuǎn)。扯破嗓子不如甩開(kāi)膀子，希望當(dāng)?shù)卣尨蠹腋惺艿秸\(chéng)意、看得到行動(dòng)。相關(guān)報(bào)道見(jiàn)A17版

　　本報(bào)特約評(píng)論員 湯嘉琛