31個省、自治區(qū)、直轄市2015年度經(jīng)濟數(shù)據(jù)陸續(xù)公布。通過對比發(fā)現(xiàn)，中國區(qū)域經(jīng)濟呈現(xiàn)出強者愈強的馬太效應，其中經(jīng)濟總量排名前5的省份，去年GDP增速全部達到8%或以上，而西部、東北不少省份則出現(xiàn)不同程度增速放緩，與經(jīng)濟大省差距進一步拉大。

　　上述現(xiàn)象與此前一度出現(xiàn)的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展趨勢及背后機理有所背離。中國長期存在且較為嚴重的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展失衡，原本已開始在經(jīng)濟規(guī)律與政策導向雙重作用下逐漸收斂并逆轉，一些曾經(jīng)長期領跑中國經(jīng)濟的先發(fā)地區(qū)經(jīng)濟增速，數(shù)年前開始顯著低于全國同期平均水平。

　　這種地區(qū)間發(fā)展速度相對變化，與發(fā)達國家、新興國家兩大陣營一慢一快的發(fā)展速度具有相似內在邏輯。一度已經(jīng)呈現(xiàn)，并且本應繼續(xù)呈現(xiàn)的發(fā)展脈絡在后發(fā)地區(qū)一邊，主要是后發(fā)者可以利用后發(fā)優(yōu)勢進行趕超；而在先發(fā)地區(qū)一邊，則主要是投資密度趨近飽和，同時又不能排斥基礎設施不斷改善中的欠發(fā)達地區(qū)逐漸加入競爭者行列，更有甚者，伴隨先發(fā)地區(qū)商務成本不斷上升，其在起步階段因地理位置而擁有的競爭優(yōu)勢，反而有可能逐漸退化為競爭劣勢。

　　那么中國的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展狀況為什么會再次呈現(xiàn)出較明顯的馬太效應呢？理解這種現(xiàn)象可以從長、短兩種時間維度進行觀察：就長時間維度來看，應該看到中國的區(qū)域發(fā)展平衡過程仍具有長期性與普遍性，時下出現(xiàn)的逆趨勢變化無非是動態(tài)平衡過程中經(jīng)常出現(xiàn)的、正常區(qū)間范圍內的短周期波動。

　　當然這種遠景判斷不能夠替代更切近的分析，畢竟在歷史長河中長周期內的必然性，終究要靠短周期內的能動性聚沙成塔。此二者間的辯證統(tǒng)一，若仍以發(fā)達國家與新興國家兩大陣營發(fā)展歷程來比擬，清楚不過地體現(xiàn)在雖然后者具有的后發(fā)優(yōu)勢客觀存在，但自二戰(zhàn)結束以來迄今為止的相對短周期內，全世界真正能夠利用后發(fā)優(yōu)勢實現(xiàn)趕超并躍進至高收入經(jīng)濟體行列的國家或地區(qū)總共只有13個。

　　短周期視角下中國區(qū)域經(jīng)濟的馬太效應，需要落位在“新常態(tài)”時間節(jié)點進行解釋。因為在這全然不同于以往的特定時代背景下，推動經(jīng)濟發(fā)展的生產函數(shù)開始并且越來越深刻地被改寫，而在這些新的生產函數(shù)下決定產出的關鍵變量中，要素投入的重要性已經(jīng)在顯著地下降，而GDP的含金量，即發(fā)展的質量與效益，不僅其本身已成為發(fā)展最重要的追求目標，而且即使仍然以數(shù)量（譬如GDP總量與增速）論產出，它們也正在日益成為新的、決定性的變量。

　　所以說誰能擁有更高的發(fā)展質量與效益，誰才能在“新常態(tài)”新的生產函數(shù)下獲得更多產出與更快增長；而誰能擁有更高的發(fā)展質量與效益，取決于誰能率先轉型以適應新的生產函數(shù)?，F(xiàn)在看來，如果說先發(fā)地區(qū)因為較先遭遇發(fā)展瓶頸故而被逼較先轉型，那么這種新的示范理當再次激勵后發(fā)地區(qū)跟進謀取早轉型、早主動。（葛豐）

　?。?/p>