近期，導(dǎo)致股市異常波動的不實傳聞再度泛濫：除了繼續(xù)以“注冊制”為借口、渲染“不可能的擴(kuò)容壓力”之外，還有“融券交易全面解禁”等等。這些說法與前期炒作的“大股東即將集中減持”、“21家證券公司4500點(diǎn)以下不減持承諾將失效”等類似，都是拼命渲染監(jiān)管者不作為，制造市場主體間的不信任，誘導(dǎo)恐慌情緒。不排除一些機(jī)構(gòu)和個人刻意而為，借機(jī)收集廉價籌碼。

　　造成今年2月25日股市異常波動的另一個原因是，一家商業(yè)銀行的副行長公開質(zhì)疑股市維穩(wěn)資金的來源和使用情況，并且被微信公眾號惡意炒作。雖然中央政府和監(jiān)管層對維穩(wěn)資金的運(yùn)用有穩(wěn)妥的機(jī)制安排，特別是證監(jiān)會2015年21號公告已作出鄭重表態(tài)，但網(wǎng)絡(luò)媒體對前述副行長不負(fù)責(zé)任言論的炒作，還是起到了誤導(dǎo)公眾，擾亂市場預(yù)期的作用。這是因為，金融機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人事實上“分享”了部分政府信用，如果他們發(fā)表不當(dāng)言論，必然影響公眾對政策、對政府的信任。

　　證監(jiān)會2015年21號公告明確表示，“今后若干年，中國證金公司不會退出，其穩(wěn)定市場的職能不變”；“當(dāng)市場劇烈異常波動、可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險時，仍將繼續(xù)以多種形式發(fā)揮維穩(wěn)作用”。這個鄭重表態(tài)并沒有變，也不會變。但是，去年年底以來，不斷有金融機(jī)構(gòu)高管、政府部門官員對此妄加評判，隨意解讀。比如，有的金融機(jī)構(gòu)高管和官員提出，維穩(wěn)資金應(yīng)加快退出來，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)美國公布賬目，等等。

　　筆者認(rèn)為，這些說法是對市場經(jīng)濟(jì)的一知半解。美國的救市資金是用在了購買金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)上，而中國的維穩(wěn)資金是由特定機(jī)構(gòu)持有部分股票和基金。兩者有很大不同。尤其要注意的是，美國的國家金融安全具有一系列全球性安全體制的保障；相反，中國的國家金融安全不僅不能享受到這一系列全球安全體制的保障，還不時受到西方少數(shù)大國的挑戰(zhàn)和威脅。在這種情況下，匆忙地、簡單地效仿美國，是不牢靠的；而應(yīng)當(dāng)以維護(hù)本國金融安全和國家整體安全為重，在此基礎(chǔ)上探索市場化的解決方案。

　　根據(jù)中國股市的內(nèi)外條件和實際情況，我們應(yīng)該采取一些積極有效的措施，消除導(dǎo)致股市異常波動的制度性因素：

　　第一， 應(yīng)當(dāng)完善法律法規(guī)，加強(qiáng)執(zhí)法，規(guī)范和優(yōu)化信息傳播秩序。

　　強(qiáng)化主體責(zé)任，該由哪個政府部門或機(jī)構(gòu)發(fā)布的信息，只能由其發(fā)布，其他主體不得介入。如新股發(fā)行注冊制這樣的政策消息，只有國務(wù)院和國務(wù)院授權(quán)部門有權(quán)發(fā)布，其他主體散布不實消息，應(yīng)受到懲處。

　　官員和金融機(jī)構(gòu)高管就重要政策問題發(fā)表言論，應(yīng)當(dāng)符合國家整體利益，不得與國家整體部署相抵觸。一旦違規(guī)，應(yīng)予以懲處。

　　第二，應(yīng)當(dāng)建立重點(diǎn)證券機(jī)構(gòu)投資監(jiān)管制度，完善機(jī)構(gòu)誠信記錄制度。

　　對重點(diǎn)機(jī)構(gòu)短炒行為進(jìn)行記錄，并定期公布。在個股價格超出估值警戒線一定比例后，機(jī)構(gòu)投資者應(yīng)參與反向操作。鼓勵重點(diǎn)機(jī)構(gòu)在市場異常波動時期逆周期操作，完善相應(yīng)激勵機(jī)制。

　　第三，建立長線資金激勵機(jī)制。

　　完善證券市場稅收制度設(shè)計，鼓勵個人、機(jī)構(gòu)長期持有股票，對頻繁的短線操作者執(zhí)行高稅率，對長期持股者執(zhí)行低稅率。要通過一系列制度安排，促進(jìn)價值投資、長期投資者隊伍不斷壯大。（董少鵬）