中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京2月25日訊（記者 李萬(wàn)祥）最高法2月25日發(fā)布6起拒執(zhí)罪自訴案件。這6起典型案例分別是：郭可存拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案，李許東拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案，劉永賓拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案，楊現(xiàn)濤、袁朝玉拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案，廖長(zhǎng)年犯拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案，柯文水拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案。

　　在郭可存拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案中，被執(zhí)行人拖欠農(nóng)民工工資，兩次拘留后仍拒不履行執(zhí)行義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處有期徒刑二年六個(gè)月。

　　2014年3月至2014年12月，劉大龍帶領(lǐng)17名農(nóng)民工在郭可存的窖廠為其務(wù)工，郭可存拖欠農(nóng)民工工資11.8萬(wàn)元，劉大龍多次催要無(wú)果，遂將其訴至河南省商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院。2015年1月13日，該院作出民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)郭可存于2015年1月15日前支付9800元，同年1月20日前支付2萬(wàn)元，剩余8.82萬(wàn)元于同年4月15日前付清。郭可存于2015年1月14日向劉大龍實(shí)際支付9800元，其余款項(xiàng)在協(xié)議約定的期限內(nèi)未履行。

　　2015年2月2日，劉大龍向商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院于當(dāng)日立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向郭可存送達(dá)了執(zhí)行通知書(shū)，責(zé)令其申報(bào)財(cái)產(chǎn)狀況。由于郭可存拒不履行支付義務(wù)并拒絕報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況，2015年5月18日，執(zhí)行法院對(duì)郭可存拘留15日。采取拘留措施后，郭可存仍拒不履行支付義務(wù)，2015年6月2日，執(zhí)行法院向郭可存送達(dá)了執(zhí)行裁定書(shū)，限其于2015年6月30日前依照生效民事調(diào)解書(shū)確定事項(xiàng)履行義務(wù)。因郭可存拒絕履行，執(zhí)行法院于2015年11月20日再次對(duì)其拘留15日。

　　截至2015年11月24日，郭可存仍拖欠劉大龍等農(nóng)民工工資10.82萬(wàn)元及遲延利息。后劉大龍向公安機(jī)關(guān)提起控告，公安機(jī)關(guān)不予受理。

　　2015年11月24日，劉大龍向商丘市睢陽(yáng)區(qū)人民法院提起自訴，要求追究郭可存拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責(zé)任，該院于當(dāng)日立案。同年12月4日，該院對(duì)郭可存予以逮捕。同年12月9日，該院對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處郭可存有期徒刑二年六個(gè)月。一審宣判后，郭可存不上訴。執(zhí)行法院已對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人劉大龍等農(nóng)民工司法救助2萬(wàn)元。

　　法官表示，本案被執(zhí)行人經(jīng)營(yíng)窯場(chǎng)，對(duì)欠付的農(nóng)民工工資有支付能力，故意拖欠而不予履行，執(zhí)行法院曾兩次對(duì)其實(shí)施拘留措施，但其仍不思悔改，繼續(xù)逃避執(zhí)行。進(jìn)入審判程序后，仍置多名農(nóng)民工的生活困難于不顧，拒不履行生效裁定確定的支付義務(wù)，無(wú)認(rèn)罪悔罪的實(shí)際表現(xiàn)，最終以拒不執(zhí)行判決、裁定罪被判處有期徒刑二年六個(gè)月，為其拒不執(zhí)行行為付出了應(yīng)有的法律代價(jià)。

　　最高法于2015年7月21日公布了《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，該解釋規(guī)定了拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件可以按照自訴程序予以追訴，在追訴程序上采取公訴與自訴并行的方式，豐富了打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪的法律手段，進(jìn)一步增強(qiáng)了人民法院執(zhí)行工作的強(qiáng)制性。

　　“這6起典型案例在追訴程序上，均符合最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋規(guī)定的條件，按照自訴程序立案審理?！弊罡呷嗣穹ㄔ簣?zhí)行局副局長(zhǎng)張根大指出，對(duì)于自訴人與被告人已經(jīng)達(dá)成和解、自訴人要求撤訴的，人民法院經(jīng)審查后裁定準(zhǔn)許撤訴，體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)的處罰原則，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。