本報(bào)訊（記者 陳瓊珂通訊員 富心振）市民章先生家中發(fā)生意外火災(zāi)，殃及鄰居朱女士在跳樓逃生中受傷，朱女士上法庭要求章先生及物業(yè)公司賠償。不久前，浦東法院作出一審判決：章先生應(yīng)賠償朱女士經(jīng)濟(jì)損失共20.3萬余元、律師代理費(fèi)8000元，但駁回要求物業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請。

　　【案情回放】

　　2013年12月8日3時(shí)20分許，章先生家突發(fā)火災(zāi)，并迅速蔓延至鄰居朱女士家。朱女士在睡夢中被燃爆聲驚醒，發(fā)現(xiàn)大火已燃至自家房門處。3時(shí)50分，朱女士從三樓窗戶跳下逃生受傷。

　　事發(fā)后，公安消防部門出具火災(zāi)事故認(rèn)定書，認(rèn)定起火原因?yàn)殡姎饩€路故障引燃周邊可燃物擴(kuò)大成災(zāi)。朱女士傷勢經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成相當(dāng)于道路交通事故九級(jí)、十級(jí)傷殘。

　　2015年1月，朱女士提起賠償訴訟。朱女士訴稱，自己受傷系火災(zāi)時(shí)無法正常逃生，不得已采取跳樓方式所致，而火災(zāi)系章先生家中電線老化燃燒引發(fā)；物業(yè)公司疏于管理，樓道內(nèi)亂堆物，助長了火勢蔓延。她認(rèn)為，火災(zāi)中不采取跳樓逃生，將面臨死亡威脅，自己無責(zé)任，相關(guān)的25.3萬余元損失應(yīng)由章先生承擔(dān)，物業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　【以案說法】

　　問：朱女士跳樓逃生造成的損害，該如何判責(zé)？

　　答：根據(jù)法律規(guī)定，因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情的人承擔(dān)責(zé)任。本案中，朱女士在發(fā)生火災(zāi)后采用跳樓方式逃生致傷并遭受經(jīng)濟(jì)損失，章先生作為引起險(xiǎn)情的人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，朱女士未根據(jù)災(zāi)情實(shí)際狀況采用最佳方式逃生，其作為緊急避險(xiǎn)人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任。

　　因此，法院確定由章先生對朱女士的損失承擔(dān)80%賠償責(zé)任。物業(yè)公司在本起事故中無過錯(cuò)，朱女士的連帶賠償請求缺乏法律依據(jù)，不予支持。