【案例】

　　王先生開了一家工廠，他女兒帶了一只柯基犬到廠里玩耍，小犬突然失蹤。王先生重金尋狗后得知，狗已經(jīng)被工人打死吃掉。目前，工人張某因涉嫌盜竊被警方取保候?qū)彙?/p>

　　【分析】

　　這幾名吃狗肉的工人的確可惡，引起了包括失主和眾多網(wǎng)友的憤怒。一來，這是對(duì)他人私有財(cái)產(chǎn)的粗暴侵犯；二來，也是對(duì)動(dòng)物生命的蔑視與不尊重。不過，從法律上來界定此事，如何處理。

　　問題在于，這是一只名犬，失主當(dāng)時(shí)買就花了1.2萬元，可謂是只“天價(jià)狗”。并且更為重要的是，這條柯基犬的父母均有血統(tǒng)證明，長大后的柯基犬升值空間也很大。

　　打狗的工人說了，“他在公廁內(nèi)發(fā)現(xiàn)一只小狗，以為是條野狗，就用廁所內(nèi)的木棍將狗打死后帶回宿舍”。這位工人的辯解很難成立。一來，他所說的公廁是在廠區(qū)的公廁，并不是荒郊野外，普通人一般不會(huì)認(rèn)為在這種場合所遇到的狗就是野狗；二來，狗是有生命的物體，不像無生命的物體被丟失可稱為“遺失物”，狗在一定范圍內(nèi)離開主人活動(dòng)是正常的。因此，狗離開主人也仍然可視為主人的控制范圍內(nèi)的財(cái)物，隨意捕捉就是“竊取”。因此，應(yīng)認(rèn)為這名工人涉嫌盜竊罪。

　　不過，如何計(jì)算盜竊的金額，如何對(duì)這名工人進(jìn)行定罪量刑還是一個(gè)難題。此前，我們經(jīng)歷過多起“天價(jià)××案”，例如“天價(jià)手機(jī)案”、“天價(jià)葡萄案”、“天價(jià)手表案”，各地的處理模式不一。例如，發(fā)生在北京的“天價(jià)葡萄案”，涉案葡萄先是被鑒定為11220元，幾名工人被批捕，后來有關(guān)部門鑒定為376元，他們被不起訴。發(fā)生在鄭州的“天價(jià)手機(jī)案”， 手機(jī)價(jià)值6.8萬元，一審因此判決保姆有期徒刑10年，但二審認(rèn)為保姆“對(duì)于所盜手機(jī)的價(jià)值存在重大認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，盜竊的物品累計(jì)屬于數(shù)額較大，故以盜竊罪判處有期徒刑2年”。

　　首先，這只柯基犬只能以購買時(shí)的價(jià)格1.2萬元來計(jì)算其價(jià)值，而不能因?yàn)閹啄旰髸?huì)升值也計(jì)價(jià)，畢竟這狗還沒有長大，刑法上計(jì)算盜竊價(jià)格只計(jì)算直接損失不計(jì)算間接損失。其次，能不能直接以1.2萬元來計(jì)算這名工人盜竊的數(shù)額呢？恐怕還是因人而異。因?yàn)椋谭ㄉ现v主客觀想統(tǒng)一，如果一個(gè)人根本不能判斷巨額財(cái)物，結(jié)果誤偷了巨額財(cái)物，在處理上就可以視為“對(duì)盜竊對(duì)象價(jià)值的重大認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”，從輕或者減輕處罰。如果這名工人平時(shí)對(duì)狗有研究，將狗偷走后高價(jià)賣出，顯然應(yīng)當(dāng)以1.2萬元計(jì)算其盜竊金額。