美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官安東寧·斯卡利亞的突然去世，給大選年的美國(guó)政治出了一道新難題，也為美國(guó)所標(biāo)榜的司法獨(dú)立打上了一個(gè)大大的問號(hào)。

　　在斯卡利亞去世幾個(gè)小時(shí)內(nèi)，《紐約時(shí)報(bào)》就發(fā)表文章稱，“一場(chǎng)政治惡斗即將出現(xiàn)”。圍繞大法官提名，民主、共和兩黨均擺出絕不退讓的架勢(shì)。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬表示要“行使憲法賦予的職責(zé)”，盡快提名新的大法官人選，而控制國(guó)會(huì)參議院的共和黨則表示，在新總統(tǒng)就任前，不應(yīng)該填補(bǔ)這個(gè)空缺。

　　司法獨(dú)立是美國(guó)憲法確定的重要原則之一，但在實(shí)踐中，所謂的司法獨(dú)立根本無法擺脫黨派政治的影響。分析人士認(rèn)為，在美國(guó)政治極化日益嚴(yán)重的今天，黨爭(zhēng)才是華盛頓即將上演的這場(chǎng)政治鬧劇背后的真正導(dǎo)演。

　　最高法院日益卷入到日常政治運(yùn)行中

　　作為一種制度設(shè)計(jì)，聯(lián)邦最高法院的法官產(chǎn)生過程充滿政治性。大法官人選由總統(tǒng)提名，但任命要經(jīng)過國(guó)會(huì)參議院同意。由于政治利益的差異，為保證本黨推行的政策順利實(shí)施，總統(tǒng)會(huì)提名與自己同屬一黨或具有相同價(jià)值觀的人選。因此，總統(tǒng)的提名本身即具有極強(qiáng)的政治傾向。通過兩黨博弈、妥協(xié)最終產(chǎn)生的大法官，不可能超然于政治之外。

　　“近些年來，美國(guó)聯(lián)邦最高法院越來越卷入到日常政治的運(yùn)行當(dāng)中?！敝袊?guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)研究所所長(zhǎng)達(dá)巍表示，“正是因?yàn)槿绱?，美?guó)兩黨對(duì)聯(lián)邦最高法院的席位都緊抓不放?！?

　　聯(lián)邦最高法院卷入日常政治的例子比比皆是。不久前，聯(lián)邦最高法院作出裁定，暫停執(zhí)行奧巴馬政府的清潔電力計(jì)劃，這對(duì)奧巴馬政府應(yīng)對(duì)氣候變化政策是一個(gè)打擊。2015年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院以5∶4的結(jié)果裁決同性婚姻合法，支持了民主黨的訴求。2014年，聯(lián)邦最高法院作出裁決，推翻個(gè)人給美國(guó)政治競(jìng)選捐款總額設(shè)定上限要求，導(dǎo)致“錢主政治”大行其道，令美國(guó)人失望。再往前看，2000年，美國(guó)總統(tǒng)選舉曾上演一場(chǎng)曠日持久的“世紀(jì)司法大戰(zhàn)”，總統(tǒng)候選人戈?duì)柡托〔际矂贁〔罹鄡H在毫厘之間。官司最終打到聯(lián)邦最高法院，裁決結(jié)果最終讓小布什當(dāng)上了總統(tǒng)，這一裁決也受到了自由派的廣泛質(zhì)疑。

　　從聯(lián)邦最高法院對(duì)有關(guān)案件的投票結(jié)果來看，9名大法官很多時(shí)候是按照其固有的政治立場(chǎng)進(jìn)行投票。剛剛?cè)ナ赖乃箍ɡ麃喚驮锌按蠓ü僖彩侨恕薄Ｇ迦A大學(xué)國(guó)家戰(zhàn)略研究院執(zhí)行院長(zhǎng)周琪在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，美國(guó)聯(lián)邦最高法院本質(zhì)上就不是一個(gè)超脫于政治的機(jī)構(gòu)，這個(gè)法院裁決的是政治問題。長(zhǎng)期以來，美國(guó)兩黨都竭力要把自己人安排到最高法院當(dāng)中，只要一有空缺機(jī)會(huì)，就會(huì)引發(fā)激烈爭(zhēng)奪戰(zhàn)。

　　政治極化可能令大法官人選難產(chǎn)

　　在美國(guó)歷史上，大選年出現(xiàn)聯(lián)邦最高法院大法官席位空缺的情況并不多見，但大選年無疑將使兩黨圍繞大法官人選的博弈更加激烈。有分析稱，聯(lián)邦最高法院很可能再次出現(xiàn)大法官職位空缺長(zhǎng)達(dá)一年的景象。連奧巴馬都無奈地表示，“政治極化可能會(huì)毀掉美國(guó)”。

　　《紐約時(shí)報(bào)》社論認(rèn)為，參議院共和黨領(lǐng)袖麥康奈爾與本黨同僚阻撓奧巴馬提名大法官接替斯卡利亞，是希望未來共和黨贏得總統(tǒng)選舉后再任命保守派大法官。但共和黨人反對(duì)奧巴馬提名新任大法官也引來不少批評(píng)。專欄作家凱瑟琳·蘭蓓恩諷刺道：“以前我在課堂上教學(xué)生，美國(guó)總統(tǒng)任期是4年，從提名大法官這件事來看，似乎美國(guó)總統(tǒng)的任期只有3年。共和黨人的這類行動(dòng)不是新鮮事。”

　　《華盛頓郵報(bào)》16日發(fā)表社論表示，我們對(duì)兩黨的政治惡行都提出過批評(píng)，包括民主黨對(duì)提名下級(jí)法院法官的規(guī)則提出不恰當(dāng)?shù)男薷?。事?shí)上，兩黨都曾利用自己的優(yōu)勢(shì)破壞良好的政治傳統(tǒng)，否決合格的人選。

　　同美國(guó)政治一樣，當(dāng)前最高法院也是一個(gè)分裂的法院，被稱為“意識(shí)形態(tài)動(dòng)物”。斯卡利亞去世后，最高法院中自由派與保守派恰好都是4人，新任大法官將在未來的最高法院中占有關(guān)鍵一票。在美國(guó)政治僵局頻出的當(dāng)下，最高法院對(duì)美國(guó)政治格局的影響更加凸顯。

　　“由共和黨控制的參議院與民主黨總統(tǒng)奧巴馬，在未來日子里對(duì)大法官的人選應(yīng)有激烈一戰(zhàn)?！毙录悠履涎罄砉ご髮W(xué)拉惹勒南國(guó)際關(guān)系學(xué)院高級(jí)研究員胡逸山在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說，斯卡利亞一走，如果取代他的大法官是自由派，那么以后最高法院的“立法”可能就會(huì)傾向自由主義。達(dá)巍對(duì)本報(bào)記者表示，當(dāng)前美國(guó)共和、民主兩黨在意識(shí)形態(tài)上越走越遠(yuǎn)，并且都希望各自的利益在最高法院最大化。共和黨企圖通過程序拖延來阻撓奧巴馬任命新的大法官，這恰恰是美國(guó)政治極化的反映。

　　三權(quán)分立轉(zhuǎn)向惡性制衡甚至刁難

　　俄羅斯莫斯科卡內(nèi)基中心主任特列寧表示，斯卡利亞猝然去世所留下的“遺產(chǎn)”，暴露出美國(guó)政治制度的先天不足。美國(guó)憲法及其修正案并沒有規(guī)定大選年中最高法院大法官職位空缺的時(shí)間，也沒有規(guī)定大法官所屬黨派必須回避立法部門的多數(shù)黨和行政部門的“執(zhí)政黨”，從而為執(zhí)法層面留下了余地。在今年的大選中，這個(gè)“余地”使奧巴馬政府陷入了三難困境：在提名自由派人士、溫和派人士和不作任何提名的三項(xiàng)選擇中，皆無所適從。

　　達(dá)巍表示，按照美國(guó)建國(guó)之父的構(gòu)想，美國(guó)行政、立法、司法三權(quán)應(yīng)保持良性的制約和互動(dòng)的關(guān)系。但是現(xiàn)在，無論是美國(guó)的全球戰(zhàn)略還是國(guó)內(nèi)政治，都處在一種尋找方向的過程中，內(nèi)政問題迭出。而行政、立法、司法三大部門也都試圖趁機(jī)擴(kuò)張自己的權(quán)力，這就導(dǎo)致三權(quán)之間變成了惡性制衡關(guān)系，有時(shí)候甚至彼此刁難，這也是美國(guó)當(dāng)前的一大問題。

　?。ㄈ嗣袢?qǐng)?bào)北京、華盛頓、莫斯科、曼谷2月16日電 記者裴廣江、張夢(mèng)旭、姜波、張朋輝、陳效衛(wèi)、俞懿春）