安 寧

　　近日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人表示，2016年，證監(jiān)會(huì)將進(jìn)一步完善上市公司股權(quán)質(zhì)押信息披露規(guī)則，完善大宗交易減持信息規(guī)則，增加具體受讓人信息等。對(duì)此，筆者認(rèn)為，這不僅有助于市場(chǎng)了解大宗交易的實(shí)際買(mǎi)賣(mài)雙方，避免一些灰色操作手法，而且也有助于大宗交易平臺(tái)的規(guī)范化，間接減壓二級(jí)市場(chǎng)。

　　目前上市公司股東減持主要通過(guò)交易所競(jìng)價(jià)減持、協(xié)議轉(zhuǎn)讓和大宗交易。統(tǒng)計(jì)顯示，去年滬深兩市公司大股東減持股份共計(jì)390.62億股，其中有187.88億股通過(guò)大宗交易減持，大宗交易在全部減持?jǐn)?shù)量中占比達(dá)到48%。今年1月份以來(lái)，滬深兩市大股東通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)共減持4.61億股，合計(jì)74.78億元，共涉及54家上市公司。其中，通過(guò)大宗交易方式減持的比例為99.5%（按金額計(jì)）。

　　與直接在二級(jí)市場(chǎng)上拋售相比，大宗交易無(wú)疑緩解了大股東減持對(duì)市場(chǎng)的沖擊。

　　但是，值得注意的是，當(dāng)前大宗交易市場(chǎng)也存在一些弊端。例如，大宗交易平臺(tái)容易導(dǎo)致“過(guò)橋減持”的行為。對(duì)于上市公司的董監(jiān)事和高管人員來(lái)說(shuō)，減持手中股票絕不是件容易事，需要對(duì)外進(jìn)行及時(shí)披露，進(jìn)而導(dǎo)致其減持行為暴露在二級(jí)市場(chǎng)的聚光燈下。那么此時(shí)大宗交易平臺(tái)也可以充當(dāng)“過(guò)橋減持”的角色，即尋找一個(gè)殼公司，上市公司的董監(jiān)事和高管人員通過(guò)大宗交易一次性將股票轉(zhuǎn)讓給殼公司，然后再小批量地在二級(jí)市場(chǎng)連續(xù)減持。這樣一來(lái)，體現(xiàn)在信息披露方面則只需要進(jìn)行一次高管人員減持的信息披露。

　　另外，某些大宗交易成交量不大卻出現(xiàn)較大的折溢價(jià)，雖然看起來(lái)只是交易雙方的利益交換，并不直接影響到二級(jí)市場(chǎng)投資者的利益，但實(shí)際上破壞了市場(chǎng)的公平公正，擾亂了正常的定價(jià)秩序，甚至涉嫌非法的利益輸送。不僅如此，股東通過(guò)大宗交易大筆減持期間，往往伴隨著二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)異動(dòng)，被視為大小非與專(zhuān)業(yè)投資公司聯(lián)手操縱股價(jià)。

　　因此，筆者認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)提出將完善大宗交易減持信息規(guī)則，增加具體受讓人信息將進(jìn)一步增加大宗交易的透明度。因?yàn)槟壳搬槍?duì)大宗交易的買(mǎi)賣(mài)雙方僅披露到所處的營(yíng)業(yè)部層面，這不利于市場(chǎng)了解大宗交易的實(shí)際買(mǎi)賣(mài)雙方，以及其買(mǎi)賣(mài)的目的，甚至容易誤導(dǎo)市場(chǎng)。

　　如果信息披露能夠更加充分，將參與大宗交易的買(mǎi)賣(mài)方信息細(xì)化到具體受讓人，那么其交易行為則能夠徹底得到公開(kāi)，有利于避免一些灰色操作手法。而且有資格參與大宗交易的買(mǎi)賣(mài)方均為實(shí)力較強(qiáng)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方進(jìn)行詳細(xì)信息披露的難度并不大，這些信息有利于二級(jí)市場(chǎng)其他投資者進(jìn)行科學(xué)決策，對(duì)監(jiān)管部門(mén)打擊內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)的監(jiān)管也大有裨益。