原標(biāo)題:雨潤食品控股權(quán)頻遭無果轉(zhuǎn)讓

　　盡管已被檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施已近一年，但“雨潤系”實(shí)際控制人祝義財(cái)?shù)馁u子棋局從未停歇。

　　目前，雨潤系成員公司雨潤食品及中央商場均有股權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)劃，其中雨潤食品明確涉及控股權(quán)轉(zhuǎn)讓，而中央商場或涉及部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓。日前有消息稱，在與融創(chuàng)中國及其實(shí)際控制人孫宏斌就控股權(quán)轉(zhuǎn)讓談崩后，祝義財(cái)方面擬將雨潤食品控股權(quán)轉(zhuǎn)讓給另一房地產(chǎn)企業(yè)碧桂園，不過該消息未獲得雨潤食品及碧桂園的官方證實(shí)。

　　祝義財(cái)與孫宏斌就雨潤食品控股權(quán)轉(zhuǎn)讓最終談崩發(fā)生在1月8日，當(dāng)日，雨潤系核心公司雨潤控股集團(tuán)與融創(chuàng)中國主要大股東融創(chuàng)國際簽署終止協(xié)議，即孫宏斌不再繼續(xù)受讓雨潤食品第一大股東Willie Holdings Limited(祝義財(cái)實(shí)際控制)所持雨潤食品股權(quán)，后者共計(jì)持有雨潤食品25.82%股權(quán)。

　　去年9月18日，雨潤控股集團(tuán)與融創(chuàng)國際簽署《合作備忘錄》，后者擬受讓雨潤食品控股權(quán)，直至1月8日，雙方仍未取得一致意見，交易遂宣告失敗。實(shí)際上，雨潤食品控股權(quán)初期的潛在受讓方是雨潤中國，至少在去年9月7日之前，融創(chuàng)中國便與雨潤控股集團(tuán)展開接觸，此前融創(chuàng)中國曾試圖入主綠城、佳兆業(yè)，但均未成功。

　　類似的劇情一再上演，融創(chuàng)中國與雨潤控股集團(tuán)接觸后再度折戟。按照雨潤系的表述，融創(chuàng)中國預(yù)計(jì)入主雨潤食品所需時(shí)間較長，不能保證在雨潤控股集團(tuán)規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成系列準(zhǔn)備工作，遂取消交易。不過，孫宏斌及融創(chuàng)國際仍對(duì)雨潤食品控股權(quán)表現(xiàn)出了濃厚興趣，遂決定在融創(chuàng)中國之外獨(dú)立與雨潤控股集團(tuán)洽談，交易若完成，雨潤食品將成為與融創(chuàng)中國受同一實(shí)際控制人控制的關(guān)聯(lián)公司。

　　證券時(shí)報(bào)·蓮花財(cái)經(jīng)記者從側(cè)面了解到，融創(chuàng)中國停止洽購雨潤食品控股權(quán)系雙方在交易價(jià)碼方面無法達(dá)成一致意見，雨潤控股集團(tuán)認(rèn)為其間接所持雨潤食品25.82%股權(quán)被人為低估。彼時(shí)，雨潤食品主要子公司南京雨潤食品一項(xiàng)本金為13億元的三年期票據(jù)即將于10月18日到期，且已預(yù)警，雨潤食品及雨潤控股集團(tuán)當(dāng)時(shí)面臨較大的籌資還債壓力，曾與多家機(jī)構(gòu)展開斡旋，試圖在條件許可的范圍內(nèi)取得融資。

　　就在兌付期屆滿前夕，南京雨潤食品突然成功籌集約15.26億元資金，得以化解上述兌付危機(jī)，時(shí)至今日，尚無資料查證該部分資金的具體融出方，孫宏斌及融創(chuàng)國際曾一度被認(rèn)為是火線馳援南京雨潤食品的金主。

　　這種考證并非空穴來風(fēng)，南京雨潤食品系雨潤食品最主要的子公司及收入源，在13億元中票壓頂之際，一旦南京雨潤食品無法及時(shí)籌集資金，勢必引發(fā)剛性兌付危機(jī)，沖擊雨潤食品乃至雨潤控股集團(tuán)。而公開資料顯示，孫宏斌在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)并不想錯(cuò)失入主雨潤食品的機(jī)會(huì)，即便交易最終作罷，孫宏斌依然將原因歸結(jié)為客觀因素。

　　今年1月上旬，孫宏斌在上海提及雨潤食品項(xiàng)目時(shí)，稱雨潤食品實(shí)際控制人不能簽字是導(dǎo)致交易作罷的主要原因之一。據(jù)孫宏斌透露，融創(chuàng)國際與雨潤控股集團(tuán)洽談之初，雨潤集團(tuán)控股的談判代表稱雨潤食品實(shí)際控制人可以簽字。此處雨潤食品實(shí)際控制人即指祝義財(cái)，其人于2015年3月23日被采取監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施。

　　有跡象表明，截至去年南京雨潤食品瀕臨兌付危機(jī)時(shí)，祝義財(cái)雖無法在雨潤食品(擔(dān)任名譽(yù)主席)及中央商場(曾擔(dān)任董事長，2015年6月份請(qǐng)辭)正常履職，但尚能行使實(shí)控人及股東權(quán)利(簽字權(quán)、委托投票權(quán)等)。根據(jù)司法流程，司法機(jī)關(guān)或紀(jì)委等層面可依法在某一特定時(shí)間段內(nèi)對(duì)當(dāng)事人限制民事權(quán)利，相關(guān)人則可能會(huì)出現(xiàn)無法行使股東權(quán)利的情形。有消息認(rèn)為，不排除祝義財(cái)已被采取監(jiān)視居住之外更高級(jí)別的司法強(qiáng)制措施的可能性。

　　接連與融創(chuàng)中國及融創(chuàng)國際終止股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，雨潤控股集團(tuán)仍在尋求第三方，置出雨潤食品控股權(quán)的決心可見一斑。最新的資料顯示，雨潤控股集團(tuán)與第三方尚未達(dá)成任何協(xié)議，除了置出雨潤食品控股權(quán)之外，雨潤控股集團(tuán)及祝義財(cái)還擬出讓中央商場部分股權(quán)，目前雨潤系累計(jì)持有中央商場56.74%股權(quán)。

　　近年來，雨潤食品與競爭對(duì)手雙匯發(fā)展在關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)上呈現(xiàn)明顯的差距，客觀上導(dǎo)致其估值以更快的速度走向衰微。另據(jù)了解，雨潤系內(nèi)部對(duì)雨潤食品的重視程度也有所下降，不再是集團(tuán)核心板塊，例如祝義財(cái)曾一度擬推動(dòng)雨潤地產(chǎn)板塊單獨(dú)上市。

　　多年來，雨潤食品與雨潤系其他成員公司存在諸多的關(guān)聯(lián)交易，這種關(guān)聯(lián)交易被解讀為反哺，直至雨潤食品不再具備反哺功能，便面臨被置出的命運(yùn)。至于正在與雨潤控股集團(tuán)洽購雨潤食品的第三方是否具備真實(shí)收購意愿及能力，目前暫時(shí)無法判斷;從融創(chuàng)中國等案例來看，前述第三方同樣面臨收購價(jià)格無法談妥及祝義財(cái)可能不能簽字等風(fēng)險(xiǎn)。(證券時(shí)報(bào)記者 李雪峰)