今年1月8日，實(shí)施了半年之久的上市公司大股東及其高管人員的持股禁售令到期，投資者擔(dān)心會出現(xiàn)上市公司大股東及高管大規(guī)模減持股權(quán)的風(fēng)潮，給本來已經(jīng)十分疲弱的市場增添新的壓力。

　　為此，監(jiān)管部門及時推出了限制措施，規(guī)定大股東及高管每季度只能通過競價(jià)交易減持所持股份的1%，而對于協(xié)議成交則規(guī)定每次不得低于公司總股本的5%，且單一受讓方的買入額也不能低于總股本的5%。三個月只能減持所持股數(shù)量的1%，這個壓力應(yīng)該說不大，而一次受讓占總股本5%的股權(quán)，這不是一般投資者可以干的事情，而且因?yàn)槌止?%，半年內(nèi)就不能賣出，這樣一來協(xié)議成交的可操作性也就大打折扣了。那么，困擾市場的公司大股東與高管減持問題，是否因此而被成功化解呢？

　　事實(shí)上，還是有投資者感到難以認(rèn)同，認(rèn)為問題并沒有得到根本解決。因?yàn)殡m然對于競價(jià)交易和協(xié)議成交做了限制，但實(shí)際上大股東減持的主要通道是大宗交易，在去年以這種形式減持的股份占比達(dá)到60%以上。這也就意味著，盡管有關(guān)方面對限制上市公司大股東及高管減持股份作出了規(guī)定，但是對于其最主要的減持路徑則是網(wǎng)開一面，這就難免引起各種看法，對于市場形成穩(wěn)定的一致預(yù)期自然也非常不利。

　　大宗交易是證券市場上最常見的交易模式之一，其特點(diǎn)是參照股票的二級市場價(jià)格，在場外進(jìn)行交易。它不同于競價(jià)交易之處在于交易是在場外大宗交易平臺進(jìn)行的，與場內(nèi)競價(jià)交易不能混在一起。它有別于協(xié)議成交之處，在于交易對手也是通過配對形成的，并且交易價(jià)格被限制在一定的范圍之內(nèi)（目前是發(fā)生交易的前一個交易日收盤價(jià)的正負(fù)10%）。

　　設(shè)置大宗交易的目的，是為了避免市場在流動性不太好的時候，因?yàn)榇髥蔚某霈F(xiàn)而影響到價(jià)格的穩(wěn)定。特別是在大股東限售股解禁時，突然增加的賣盤往往會打破市場原有的平衡，這個時候如果新增的賣盤都涌入競價(jià)交易系統(tǒng)，極有可能對市場造成沖擊。而通過大宗交易的形式，先轉(zhuǎn)讓給其他投資者，再慢慢到二級市場套現(xiàn)，情況就會相對緩和些。事實(shí)上，近幾年來，大宗交易以其靈活和高效的特點(diǎn)，在化解限售股解禁壓力方面起到一定的作用。有關(guān)方面也調(diào)低了大宗交易的門檻，目的就是讓其更好地發(fā)揮化解市場壓力的作用。一般來說，這次監(jiān)管部門之所以沒有對上市公司大股東及高管通過大宗交易平臺轉(zhuǎn)讓股票作出明確限制，多半也是考慮到這個通道的疏導(dǎo)作用相對可靠。

　　根據(jù)股權(quán)分置改革的原則，凡股票都有流通的權(quán)利，絕對禁止上市公司大股東及高管持股的流動，既無法律依據(jù)，在實(shí)踐中也是有害的。股災(zāi)期間暫停上市公司大股東及高管減持，是特殊情況下的一種臨時措施，不可能也不應(yīng)該長期這樣做。而現(xiàn)在，面對依然疲弱的市場，對上市公司大股東及高管減持既作出一定的限制，同時也留有相應(yīng)的余地，就成為一種自然的選項(xiàng)。當(dāng)然，這是不是就意味著對于大宗交易就不需要做任何限制呢？顯然應(yīng)該根據(jù)具體情況來定，在目前階段先加強(qiáng)管控，在必要的情況下再對于減持的規(guī)模作出相應(yīng)的限制，也許是必要的，因此值得研究。

　　應(yīng)該說，上市公司大股東及高管通過大宗交易轉(zhuǎn)讓的股份，很可能馬上就會由受讓方在二級市場賣出，這方面的壓力不可忽視。但問題在于，由于大宗交易的特殊性，在當(dāng)前這樣的市場環(huán)境下，先不對它作出過多的制度性限制還是可以去試一下。作為投資者應(yīng)該看到，以限制股票流動性的方式是不可能真正穩(wěn)定市場的。同樣，作為管理層也要認(rèn)識到，應(yīng)該更多地運(yùn)用市場手段，而不是行政手段來維護(hù)市場的穩(wěn)定。

　?。ㄗ髡呦瞪耆f宏源證券首席分析師）