本報記者 操秀英

　　近日，2016年互聯(lián)網(wǎng)領域第一案——涉嫌傳播淫穢物品牟利的“快播”案成為焦點。除了各種調(diào)侃段子，該案也引起業(yè)內(nèi)法學專家、律師的熱烈討論。除了快播是否涉嫌傳播淫穢物品牟利的爭議，關于公訴機關對案件“技術問題”的準備欠缺也引起廣泛關注。

　　“技術問題是‘快播’案繞不過去的坎，這涉及到嫌疑人如何使用這一技術以及是否有主觀故意?！北本樅饬柯蓭熓聞账虾７炙泥u星星律師告訴科技日報記者。

　　鄒星星說，近兩年他和同事經(jīng)手了大量頁面網(wǎng)站涉嫌違法的案件，最后發(fā)現(xiàn)都與快播或暴風影音使用的技術有關。他介紹，P2P傳輸模式使每一個用戶在下載的同時擔當了傳播的角色?！坝脩舭岩曨l上傳到站長自己建的服務器上，然后這個視頻資源會發(fā)布在快播網(wǎng)站，快播的服務器會告訴用戶哪個網(wǎng)站有需要的資源?！彼f，快播的技術可以實現(xiàn)根據(jù)觀看人數(shù)以及點播次數(shù)、播放速度來判斷哪些片子需求量大，從而把這些資源緩存到自己的服務器上，避免過多人同時下載引起的帶寬資源緊張問題。

　　鄒星星說，快播方面稱，并不知道緩存到其服務器上的是哪類視頻，而這也是此案的關鍵所在。事實上，“快播”案公訴人的主要證據(jù)之一，就是從在快播公司查封的4個服務器硬盤中找到的兩萬多個淫穢視頻。但由于案件偵查階段，在取證過程中的疏漏以及專業(yè)知識的匱乏，無法證明法庭當中出示的證物即為查封時的硬盤，沒有分析這些視頻是怎么上傳上來的，取證時的證據(jù)污染造成了這一證據(jù)的失效。

　　而對技術了解不夠也讓公訴人在庭審中明顯處于下風。有評論稱，事實上，審判臺上的法官與公訴人一樣，也面臨同樣的困境。因為不懂技術，一些案件中，法官對鑒定高度依賴，鑒定結果甚至會成為影響案件判決的“證據(jù)之王”，這種情勢下，法官有成鑒定人“牽線木偶”的危險。

　　鄒星星對這種情況表示理解。“公訴人和法官面對各種類型的案件，不能要求他對每個技術都很精通，但確實應該多做些準備，了解基本情況，平時也應該多進行相關培訓，不能太外行?！彼J為可以借鑒國內(nèi)對于海事案件的審理，“審理海事案件的法官大多畢業(yè)于海事學院，或者有做過船長的經(jīng)歷，對專業(yè)知識很了解”。

　　至于是否能借助外力，鄒星星說，對于專業(yè)性較強的案件國外大多引入專家證人，但這在我國應用不多，因為專家證人是對專業(yè)問題發(fā)表意見，而我國的訴訟法規(guī)定證人證言只能針對事實本身?！白罡呷嗣穹ㄔ鹤罱菩屑夹g調(diào)查官的作法，目前還沒有推廣到基層法院，但這應該是個趨勢?！?/p>

　　中國社會科學院哲學所科技哲學研究室主任段偉文則表示，法律是原則上的判定，而當技術高度發(fā)展時，法律的規(guī)范有可能是滯后于技術發(fā)展，在沒有先例可借鑒的時候，就更需要公訴人或法官依靠自身的知識儲備和縝密推論來根據(jù)實際情況做出合理判決。“這要求他們至少在開庭前應該多做些功課?！?/p>

　　（科技日報北京1月14日電）