議論風(fēng)生

　　當(dāng)?shù)亟涠舅憩F(xiàn)出來的諱莫如深，難免令人懷疑，是否有人在給真相打馬賽克。

　　湖南女孩歐陽桂芳被送進(jìn)戒毒所后，“突發(fā)疾病”死亡了。兩個多月前，女孩的父母想找找死因，郴州市公安局強(qiáng)制戒毒所告訴他們，人已死，“了解太多也沒用，需要多少賠償雙方可以談”。最終，以47萬元補(bǔ)償款了結(jié)。

　　“雙方可以談”，其實就是個開價、還價的過程。既然是“突發(fā)疾病”，按說這個過程可以免了。但戒毒所在雙方商定補(bǔ)償數(shù)額后，要求死者家屬不再追究一切責(zé)任，“說是簽了協(xié)議后，這件事就和我們沒關(guān)系了，家屬不能再過問其他事情”。這讓死者父母更覺女兒死得不明不白。而對于媒體的采訪，當(dāng)?shù)鼐揭脖硎敬耸乱选巴咨铺幚恚辉僬f明具體情況”。如此看來，所謂妥善處理，就是給了錢了，有關(guān)這條生命的事已經(jīng)打包了，家屬的知情權(quán)、社會的監(jiān)督權(quán)，都可能隨著47萬元的補(bǔ)償一筆勾銷。

　　可毫無疑問，此案魅影重重，其一，家屬看到女孩“面部淤青、鼻孔流血”，身體的其他部位也都被遮蓋起來，不讓家屬看。女孩面部為何會有傷痕？身上還有無其他傷情？為何不讓家屬仔細(xì)看遺體？這都特別令人費(fèi)解。其二，為何家屬向工作人員要女孩的死亡證明，沒有獲得同意；家屬向工作人員詢問女孩死亡的具體原因，也沒有人給一個詳細(xì)的解釋。如此種種，難怪家人要質(zhì)疑女孩的死因。

　　事實上，不管死因如何，戒毒所都應(yīng)該給家屬一個具體交代，像目前這樣，拋出47萬元來欲“息事寧人”，難免令家屬、公眾更加懷疑，女孩戒毒所死亡，有人在給真相打馬賽克。當(dāng)然，在事件的真相未解之前，歐陽桂芳的死因暫時不便猜測，但當(dāng)?shù)亟涠舅憩F(xiàn)出來的諱莫如深，卻是與眾多責(zé)任事件的處理方式一致的：可以補(bǔ)償，但有條件——不再追究。也就是說，錢可以明明白白地賠，但人只能不明不白地死。

　　對于死者和死者家屬來說，47萬元是一條生命的價格。而對于本應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的一方來說，則是責(zé)任追究的打包費(fèi)。錢可以讓一個責(zé)任事件的真相“壽終正寢”，可以讓公權(quán)部門的責(zé)任卸得一干二凈，這種花錢買來的“妥善”，是慷納稅人的慨，堵受害人的嘴，大有用納稅人的錢為職能部門買平安的意思。

　　歐陽桂芳之死，對于死者家屬來說，可能確實已經(jīng)是“了解太多也沒用”，但是對于社會法治的公正公平來說，卻是至關(guān)重要的。相關(guān)部門沒權(quán)力在這個事件上打馬虎眼，給自己的責(zé)任打馬賽克。

　　□劉雪松（媒體人）