我們的雙手有望離開(kāi)汽車(chē)方向盤(pán)，因?yàn)闊o(wú)人汽車(chē)已經(jīng)出現(xiàn)；我們不用再為找不到路犯愁，辨別方向的事兒GPS就能辦到；遇到難題，搜索引擎能幫你解決可以不動(dòng)用大腦；只要有一臺(tái)電腦，坐在家里就能創(chuàng)業(yè)、就業(yè)……互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人類(lèi)的運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)化為啟動(dòng)應(yīng)用程序，向主機(jī)求得答案，聽(tīng)從算法的智慧。在這個(gè)智能設(shè)備無(wú)所不在的年代，自動(dòng)化讓生活更為便捷，同時(shí)也偷走了我們的部分生活，限制了我們的視野，時(shí)時(shí)暴露在監(jiān)控之下，隱私被剝奪，不少人甚至退化到不會(huì)思考，對(duì)人類(lèi)的未來(lái)已然懵懂。正如“這個(gè)時(shí)代最清醒的思考者之一”尼古拉斯·卡爾在其新著《玻璃籠子——自動(dòng)化和我們的未來(lái)》中所言的，“各種各樣的智能設(shè)備和計(jì)算機(jī)包圍著我們，使我們仿佛生活在玻璃籠子里一樣，我們的體驗(yàn)變得不再那么豐富，而我們的智慧正在受到侵蝕?！?/p>

　　卡爾延續(xù)他在之前的書(shū)《淺薄》中的主張。在他看來(lái)，自動(dòng)化也好，媒體也好，計(jì)算機(jī)也好，互聯(lián)網(wǎng)也好，都是工具，但是這些工具從不是毫無(wú)影響的中立之物，它們反映著其誕生初期的設(shè)計(jì)者的意愿、使用者的關(guān)注以及整個(gè)社會(huì)的利益，并在成熟之后積累了許多慣性，繼續(xù)沿著已有路徑發(fā)展，從而影響人們工作和思考的方式——對(duì)于此，我們即便是個(gè)人，也不可能擺脫。

　　“人是萬(wàn)物的尺度。”古希臘哲學(xué)家普羅泰戈拉在《論真理》中說(shuō)，人類(lèi)向來(lái)自詡為萬(wàn)物之靈，認(rèn)為自己是世界的主宰。但是，這種自我意識(shí)正在消解。在自動(dòng)化時(shí)代，“很多人類(lèi)從事的工作已經(jīng)被各種人工智能設(shè)備所復(fù)制和替代。比如航空員在駕駛的時(shí)候更多依靠科技，這讓我們感到今天的飛機(jī)不是駕駛員在操縱，而是計(jì)算機(jī)軟件在控制”?？栒J(rèn)為，智能機(jī)器不但會(huì)取代人類(lèi)的一些行為，還可能毀滅掉人類(lèi)，乃至統(tǒng)治地球或操控整個(gè)宇宙，而“公眾沒(méi)有完全認(rèn)識(shí)到這些風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性”。2003年，里斯勛爵出版的《我們最后的世紀(jì)》一書(shū)里警告說(shuō)：“人類(lèi)的破壞性及表現(xiàn)出來(lái)的各種自殘、自毀行為，最終可能導(dǎo)致2100年人類(lèi)徹底滅絕。”盡管里斯勛爵的話有點(diǎn)兒危言聳聽(tīng)，但在卡爾看來(lái)，“超級(jí)智能機(jī)器”，或“人工綜合智能”，確實(shí)可能危及人類(lèi)存亡。一如劍橋大學(xué)哲學(xué)系著名教授休·普雷斯所言：“超級(jí)人工智能有可能是‘潘多拉的盒子’，一旦盒蓋打開(kāi)了，災(zāi)難也許會(huì)飛灑人世。我們對(duì)此務(wù)必重視，錯(cuò)過(guò)這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，就可能陷入滅頂之災(zāi)?！?/p>

　　盡管“他們（人類(lèi)）把我們?cè)斓锰斆鳎昝?，而到了最后，剩下的只?huì)是我們”，只是電影《2001太空漫游》里的一句臺(tái)詞。但是，正如尼古拉斯·卡爾在《玻璃籠子》里所言，“在我們的工作和生活中，我們都在某種玻璃的框子里邊，也就是說(shuō)大家都離不開(kāi)某種屏幕，每個(gè)人在講著話都會(huì)不斷地看手機(jī)，被屏幕圍繞和控制，在未來(lái)幾年里，我們看到好像不借助某一種計(jì)算機(jī)或者屏幕的話，似乎就不太能做一些具體的事情，我說(shuō)這種無(wú)形的影響我把它叫做‘玻璃籠子’?！倍?，種種跡象證實(shí)，尼古拉斯·卡爾對(duì)人類(lèi)過(guò)度的依賴(lài)智能機(jī)器的擔(dān)憂正從憂慮中成為現(xiàn)實(shí)。如果我們依然繼續(xù)地過(guò)度依賴(lài)智能設(shè)備，一旦人類(lèi)所獨(dú)有的本能（或機(jī)能）喪失，人的個(gè)體及整個(gè)社會(huì)的發(fā)展演化都必將面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

　　“對(duì)于飛行員來(lái)說(shuō)，在這種玻璃籠子里切斷了應(yīng)有的知覺(jué)、感知和敏銳的反饋；在我們的生活里會(huì)切斷人和人之間的互動(dòng)和世界之間的互動(dòng)，它會(huì)使我們的感知、思考和思想受到重要的封鎖?！碑?dāng)人類(lèi)仍沉浸在技術(shù)帶來(lái)的便利和高效的時(shí)候，尼古拉斯·卡爾看到的卻是技術(shù)背后隱藏的“手術(shù)刀”正改變著人的大腦，從而影響人的認(rèn)知和行為。當(dāng)然，卡爾的《玻璃籠子》并不是簡(jiǎn)單排斥自動(dòng)化、計(jì)算機(jī)或者其他的智能機(jī)器給生活帶來(lái)的便利和好處。他所強(qiáng)調(diào)的是，一切技術(shù)都不能或不該“綁架”人類(lèi)，人類(lèi)也應(yīng)抗拒被自動(dòng)化、計(jì)算機(jī)及其他先進(jìn)的科技束縛住手腳和思維?！拔蚁虢裉烊祟?lèi)面臨這樣一個(gè)重要的抉擇，就是在計(jì)算機(jī)或者自動(dòng)化越來(lái)越普及越來(lái)越被大力推進(jìn)的時(shí)刻，在人和機(jī)器之間，到底誰(shuí)控制誰(shuí)呢？我的觀點(diǎn)是要讓技術(shù)為人類(lèi)服務(wù)?！闭缒峁爬埂た査裕祟?lèi)自身的很多高級(jí)能力既是不可替代的，也不應(yīng)該由智能機(jī)器來(lái)完成。

　　“人類(lèi)發(fā)展的過(guò)程，更多是對(duì)從事的工作中所掌握的技能來(lái)實(shí)現(xiàn)的。如果軟件本身的設(shè)計(jì)不夠好的話，那它會(huì)把人類(lèi)所達(dá)到的目標(biāo)引向歧途。隨著技能的提高，不斷去接受更新的挑戰(zhàn)，然后得到新的結(jié)果。大量自動(dòng)化的過(guò)度依賴(lài)，也會(huì)影響人類(lèi)自身的發(fā)展和學(xué)習(xí)能力?！蹦峁爬埂た査伎紗?wèn)題的角度獨(dú)特，觀點(diǎn)犀利甚至略為偏激。事實(shí)上，對(duì)每一個(gè)人或整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，社會(huì)的發(fā)展、人類(lèi)的進(jìn)步確實(shí)應(yīng)該靠我們自己來(lái)滋養(yǎng)，概念思維的能力、創(chuàng)意思維的能力以及批判性思維的能力，都要通過(guò)人類(lèi)自身的體驗(yàn)和操作來(lái)完成（或?qū)崿F(xiàn)）。所以，《玻璃籠子》，對(duì)還在一邊走路一邊刷微博、聊微信、查收郵件、看視頻、玩游戲的“低頭族”而言，或是一種提醒，即便沒(méi)有醍醐灌頂?shù)墓π?，至少也?huì)引發(fā)思考。

　　在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，卡爾屢屢提出與眾不同的觀點(diǎn)?！恫ＡЩ\子》旨在闡明一個(gè)特立獨(dú)行的評(píng)判：自動(dòng)化和智能化代替人腦的部分功能，會(huì)否害了人類(lèi)？不能不說(shuō)，卡爾的提問(wèn)是有足夠價(jià)值的。