被控詐騙，從無期徒刑終至無罪 北京地產(chǎn)商四年洗冤之旅

　　本報記者 陳鋒 北京報道

　　近日，歷時多年的北京宏地投資集團老板賴克江被控虛構(gòu)工程項目涉嫌詐騙罪及合同詐騙罪案，終審由北京市高級人民法院改判無罪，被羈押4年多的賴克江回歸自由。

　　此案涉及北京“金寶街空軍招待所土地置換項目”、“北京國際體育交流中心項目”等多個重大地產(chǎn)開發(fā)項目，案件曾引起廣泛關(guān)注。賴在一審中被判處無期徒刑，后此案被發(fā)回重審，重審一審被改判為有期徒刑11年。賴提起上訴，北京市高級人民法院日前做出上述終審判決。

　　一直為賴克江作無罪辯護的北京華泰律師事務(wù)所孫亞東律師表示，北京市高院完全采納律師的無罪辯護意見，并且駁回檢訴機關(guān)的全部抗訴意見，直接改判為無罪，這在北京司法史上相當(dāng)罕見。而此案對于從事地產(chǎn)開發(fā)的企業(yè)經(jīng)營者而言，頗有借鑒和教育意義。

　　一審無期徒刑被改判

　　賴克江1968年出生，四川人，中專文化程度，案發(fā)前是北京宏地投資集團有限公司法定代表人。此前一直在四川從事地產(chǎn)開發(fā)，2009年來京開拓市場，不料遭遇滑鐵盧。2011年9月，因涉嫌犯合同詐騙罪被警方采取強制措施。2012年12月被提起公訴，后又被追加起訴詐騙罪。

　　檢方指控，賴克江在2010年間，虛構(gòu)共同投資北京國際體育交流中心項目的事實，通過簽訂《合作協(xié)議》的方式，騙取事主孫武、賴洲波人民幣4300余萬元。

　　2010年間，虛構(gòu)合作開發(fā)金寶街空軍招待所項目的事實，通過簽訂《合作協(xié)議書》的方式，騙取事主丁平、王志儉人民幣1000萬元，后歸還440萬元。

　　2010年，賴虛構(gòu)需要資金投資北京國際體育交流中心項目的事實，通過簽訂《協(xié)議書》的方式，騙取事主曹海濤500萬元，后歸還100萬元。

　　2010年到2011年間，賴虛構(gòu)本人是北京國際體育交流中心項目開發(fā)商，能以成本價銷售該樓盤的事實，通過簽訂《投資建房協(xié)議書》的方式，騙取事主張名仰110萬元。

　　另外，檢方還指控，賴克江在2010年到2011年間，虛構(gòu)需要資金投資金寶街空軍招待所項目的事實，并以北京國際體育交流中心項目為擔(dān)保，騙取事主孟慶芳人民幣6800余萬元。

　　2013年12月，北京市第二中級人民法院作出一審判決，認(rèn)定賴克江構(gòu)成詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。且構(gòu)成合同詐騙罪，判處有期徒刑15年。罰金人民幣15000元。合并執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

　　賴克江不服一審判決，并提出上訴。2014年5月，北京市高級人民法院作出裁定，認(rèn)定一審判決認(rèn)定的事實不清，證據(jù)不足，撤銷一審判決，發(fā)回重審。

　　賴克江的辯護人孫亞東律師表示，賴一直參與合作的相關(guān)項目均真實存在，并與項目方簽有合作協(xié)議，隨后開展了與開發(fā)項目相關(guān)的商業(yè)合作或借款。簽訂合作協(xié)議是民事商業(yè)合同行為，而正常的融資也均為法律允許的經(jīng)濟活動，并不符合檢方指控的涉嫌詐騙罪和合同詐騙罪的構(gòu)成要件。

　　而賴克江在多次庭審中也辯稱，其所有資金往來都投資到項目里面去了，他沒揮霍一分錢。公訴機關(guān)有關(guān)其涉嫌詐騙、合同詐騙1.26億元的指控，并非事實。

　　2015年1月，北京市第二中級人民法院另行組成合議庭后作出判決，撤銷有關(guān)詐騙罪的指控，而對于多項合同詐騙罪的指控，僅認(rèn)定賴騙取丁平、王志儉錢財?shù)闹缚爻闪?，故判處賴有期徒?1年，并處罰金11萬元。

　　雖然重審一審被改判，賴克江仍提起上訴。而對于撤銷詐騙罪的改判，原公訴機關(guān)北京市檢察院第二分院提出抗訴，北京市人民檢察院也支持抗訴。此案一度受到社會廣泛關(guān)注。

　　2015年9月，北京市高院作出終審判決，悉數(shù)駁回了檢方的指控，并作出無罪判決。

　　項目合作未成不構(gòu)成詐騙

　　終審判決書顯示，針對賴克江虛構(gòu)合作開發(fā)金寶街空軍招待所項目、騙取事主丁平、王志儉巨額資金的事實，法院認(rèn)定，賴與項目方確實簽有合作意向書及土地置換協(xié)議，在向丁、王二人商談時，賴也將有關(guān)事項及風(fēng)險明確告訴了二人，并沒有虛構(gòu)事實。在取得后者的資金款項后，賴均用于項目，沒有非法占有他人錢款的主觀故意。因此，檢方指控的合同詐騙罪事實不清、證據(jù)不足，不能成立。

　　對于有關(guān)詐騙罪的指控以及一審改判后檢方的抗訴，終審法院也認(rèn)為，指控的事實不清，證據(jù)不足，不予認(rèn)定;檢方的抗訴也不成立。

　　據(jù)辯護律師孫亞東表示，該案是地產(chǎn)投資開發(fā)中的普通案例，案件的審理、判決，對于地產(chǎn)從業(yè)人員頗有警示和教育意義。他指出，賴克江案最終由無期徒刑改判無罪，在北京司法史上也較為罕見。案件終被翻盤，最核心原因是，賴及其所控制的北京宏地投資集團在合作開發(fā)及融資過程中，均不存在欺騙的事實。

　　“房地產(chǎn)投資、開發(fā)是一項復(fù)雜的工作，一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，可能導(dǎo)致項目開發(fā)受到影響。因為相關(guān)項目涉案金額較大，開發(fā)失敗容易衍生民事及刑事訴訟?！睂O亞東律師表示，了解此案有助于從業(yè)人員規(guī)避法律風(fēng)險。

　　據(jù)了解，賴克江雖然被宣告無罪，但其控制的公司和相關(guān)項目引發(fā)的民事訴訟眾多。2015年最后一天，已經(jīng)獲得自由的賴克江在接受《華夏時報》記者采訪時表示，因被羈押4年多，他目前還未完全融入現(xiàn)在的生活，甚至都不會使用智能手機。

　　“冤案對我打擊太大，公司損失嚴(yán)重，現(xiàn)在最重要的是處理公司資產(chǎn)和糾紛事務(wù)?！辟嚳私f，目前剛剛租借了辦公地址，準(zhǔn)備重新出發(fā)。不過，對于冤案的具體細節(jié)，他不愿多談。