中國經(jīng)濟網(wǎng)北京12月30日訊（記者 李萬祥）黃某分期付款購買了一輛貨車，聘請張某為駕駛員，后張某在駕駛該車運輸?shù)耐局邪l(fā)生車禍，造成行人李某受傷。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，張某負事故的全部責(zé)任。后李某將肇事者張某、某汽車運輸有限公司、肇事車輛投保的保險公司告上法院。最高法今天公布了這樣一起典型案例。近日，廣東省梅州五華法院審理了此案。

　　2013年2月6日，黃某以分期付款的方式向新余市某汽車運輸有限公司購買一輛貨車，簽訂了《分期付款購車合同》，某汽車運輸有限公司為該車向保險公司購買了機動車交強險、第三者責(zé)任險。黃某聘請張某為駕駛員，從事運輸業(yè)務(wù)。

　　2014年5月18日，張某駕駛該車執(zhí)行運輸任務(wù)時，由于雨天行駛車速快且不按規(guī)定避讓行人，致使該車撞到橫過公路的行人李某，造成李某受傷的交通事故。后經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，張某負事故的全部責(zé)任。

　　事故發(fā)生后，李某被送往醫(yī)院救治，經(jīng)鑒定為七級傷殘。李某出院后，將肇事者張某、某汽車運輸有限公司、肇事車輛投保的保險公司一并告上法院，要求承擔(dān)賠償責(zé)任。后法院依法追加黃某作為被告。

　　在庭審中，某汽車運輸有限公司認(rèn)為，雖然雙方協(xié)議約定在黃某未付清全部購車款之前，車輛登記在某汽車運輸有限公司名下，但該車輛交付給黃某運營后，某汽車運輸有限公司從未占有、處分、經(jīng)營、管理、指揮該車輛，也未從該車輛運營中獲得任何利益，該車均由黃某自主經(jīng)營、自負盈虧，因此，其與黃某之間只是保留所有權(quán)的分期付款買賣合同關(guān)系。另外，其在此次事故中并沒有實施侵權(quán)行為，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　廣東省梅州五華法院審理后認(rèn)為，肇事車輛雖然登記在某汽車運輸有限公司名下，但實際使用人為黃某，且由黃某自主經(jīng)營、自負盈虧，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第50條的規(guī)定，“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”。故某汽車運輸有限公司依法不承擔(dān)責(zé)任。

　　因張某系黃某的雇員，雇員在從事雇傭活動中造成損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此張某依法不承擔(dān)責(zé)任。因保險公司為肇事車輛承包了第三者責(zé)任險，保險金額100萬元，且投保了不計免賠率的特約條款。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第65條的規(guī)定，保險公司應(yīng)對黃某應(yīng)承擔(dān)的賠償份額直接承擔(dān)賠償責(zé)任，黃某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，法院判決保險公司除已支付的醫(yī)療費1萬元外，賠償給張某因交通事故造成的損失35萬余元。

　　法官表示，分期付款購買汽車，在買受方未付清車款的情況下，由出賣方保留車輛所有權(quán)，是為了防止購買車輛的人將車轉(zhuǎn)移、抵押、出賣等情況發(fā)生。雖出賣方保留了車輛所有權(quán)，但車輛已經(jīng)交付給買受方使用，標(biāo)的物已轉(zhuǎn)移占有，出賣方既不能控制車輛，也不能支配該車的運營，更不能從該車的運營中獲得利益。因此，該案中出賣方無任何責(zé)任。