過(guò)去幾年信托業(yè)飛速發(fā)展，一躍成為僅次于銀行的第二大金融主體。然而，隨著外部經(jīng)濟(jì)和政策環(huán)境的變化，行業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模有所擴(kuò)大。據(jù)中國(guó)信托業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)，截至2015年三季度末，信托行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目有506個(gè)，規(guī)模達(dá)到1083億元，較去年同期增長(zhǎng)31.51%。

　　這為信托行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理提出了新挑戰(zhàn)，尤其是在交易對(duì)手違約之后，如何才能更好、更快地化解風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。就目前行業(yè)通常采取的風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目處置措施來(lái)看，除以債務(wù)重組、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓為主的經(jīng)濟(jì)措施外，民事訴訟為信托公司風(fēng)險(xiǎn)處置的主要方式。但通過(guò)民事訴訟的方式處置風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，信托公司正面臨一些法律層面及司法實(shí)踐方面的問(wèn)題。

　　關(guān)于信托“股權(quán)投資”

　　項(xiàng)目的性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題

　　作為金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的實(shí)踐模式，信托股權(quán)投資項(xiàng)目大量存在于信托公司的資金運(yùn)用模式中。這種以增資或受讓項(xiàng)目公司股東所持股權(quán)將信托資金提供給項(xiàng)目公司使用的業(yè)務(wù)方式，因現(xiàn)階段缺乏法律的明確性，給信托公司的風(fēng)險(xiǎn)處置工作帶來(lái)不小的困擾。

　　在此類信托業(yè)務(wù)模式下，由于與正常的股權(quán)投資存在一定差異，比如投資回報(bào)的固定化、股東身份的虛擬化、投資資金退出方式非法定化，導(dǎo)致其雖然具有債權(quán)投資的實(shí)質(zhì)，但股權(quán)投資的形式，卻讓信托公司在處置資產(chǎn)或通過(guò)司法程序追索時(shí)面臨兩難選擇。

　　如堅(jiān)守“股權(quán)投資”為本質(zhì)，則信托投資權(quán)益劣后于項(xiàng)目公司其他債權(quán)人甚至是項(xiàng)目公司實(shí)際控制人的個(gè)人民間高利貸，信托公司所辦理土地、在建工程抵押等擔(dān)保措施無(wú)有效主債權(quán)依托而懸空，信托投資人權(quán)益無(wú)法得到有力保護(hù)。同時(shí)，無(wú)法以“騙取金融機(jī)構(gòu)貸款罪”等罪名對(duì)融資人惡意侵占、挪用信托資金等涉嫌犯罪的行為予以追究，不利于打擊金融犯罪。

　　如堅(jiān)持“信托貸款”實(shí)質(zhì)，則部分信托收益、信托報(bào)酬、復(fù)利、罰息恐受限于貸款利率上限而無(wú)法獲得司法機(jī)關(guān)支持。更重要的是，囿于股權(quán)投資的表象，因缺乏明確的法律規(guī)范予以確定，司法機(jī)關(guān)在作投資性質(zhì)認(rèn)定時(shí)，往往“無(wú)法可依”。

　　截至目前，司法界、理論界就此問(wèn)題尚未達(dá)成普遍認(rèn)識(shí)，看法不一，導(dǎo)致信托公司在股權(quán)投資風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目處置與司法程序推進(jìn)時(shí)進(jìn)退兩難。

　　關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行

　　公證的問(wèn)題

　　鑒于通過(guò)普通民事訴訟程序來(lái)推進(jìn)、完成風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目處置工作耗時(shí)較長(zhǎng)，銀行等金融公司在業(yè)務(wù)實(shí)踐中，基于減少訴訟、及時(shí)化解風(fēng)險(xiǎn)的目的，普遍會(huì)在項(xiàng)目投資前將債權(quán)文書向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證，希望借此便捷、快速實(shí)現(xiàn)債權(quán)。但就信托行業(yè)而言，現(xiàn)階段鮮有通過(guò)此方式實(shí)現(xiàn)快速化解風(fēng)險(xiǎn)的成功案例。

　　造成前述現(xiàn)象的主要因素，一是信托投資形式多樣性及復(fù)雜性，二是一些地方的公證處及法院的工作人員對(duì)信托基礎(chǔ)法律關(guān)系、具體業(yè)務(wù)操作模式如資產(chǎn)收益權(quán)投資、資產(chǎn)買入返售投資等缺乏深刻了解。這造成公證機(jī)關(guān)出具強(qiáng)制執(zhí)行文書事實(shí)上的困難，以及文書出具后法院受理審核的困難，由此就出現(xiàn)部分公證機(jī)關(guān)或法院拖而不決的情形，進(jìn)而導(dǎo)致信托公司耗費(fèi)大量時(shí)間在處理公證機(jī)構(gòu)是否出具強(qiáng)制執(zhí)行文書、以及出具后法院是否受理等問(wèn)題上，最終可能錯(cuò)過(guò)最佳的資產(chǎn)處置時(shí)間。

　　關(guān)于級(jí)別管轄的問(wèn)題

　　雖然2015年4月30日最高人民法院根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的需要發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》，進(jìn)一步下沉了第一審民商事案件一審管轄法院的受理標(biāo)準(zhǔn)，但信托投資動(dòng)輒上億以及在全國(guó)展業(yè)的特點(diǎn)，決定了信托公司提起司法訴訟后通常仍會(huì)面臨高級(jí)人民法院和最高人民法院的兩級(jí)審理。

　　根據(jù)《通知》規(guī)定，針對(duì)當(dāng)事人一方住所地不在受理法院所處省級(jí)行政轄區(qū)的第一審民商事案件，北京、上海、江蘇、浙江、廣東高級(jí)人民法院，管轄訴訟標(biāo)的額3億元以上一審民商事案件，所轄中級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的額5000萬(wàn)元以上一審民商事案件；天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、安徽、福建、山東、河南、湖北、湖南、廣西、海南、四川、重慶高級(jí)人民法院，管轄訴訟標(biāo)的額1億元以上一審民商事案件，所轄中級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的額2000萬(wàn)元以上一審民商事案件；吉林、黑龍江、江西、云南、陜西、新疆高級(jí)人民法院和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院，管轄訴訟標(biāo)的額5000萬(wàn)元以上一審民商事案件，所轄中級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的額1000萬(wàn)元以上一審民商事案件；貴州、西藏、甘肅、青海、寧夏高級(jí)人民法院，管轄訴訟標(biāo)的額2000萬(wàn)元以上一審民商事案件，所轄中級(jí)人民法院管轄訴訟標(biāo)的額500萬(wàn)元以上一審民商事案件。

　　根據(jù)中國(guó)信托行業(yè)數(shù)據(jù)，今年以來(lái)，68家信托公司新增集合信托項(xiàng)目6514個(gè)，總規(guī)模15204億元，平均單個(gè)項(xiàng)目金額為2億元。這意味著，一旦該項(xiàng)目為異地展業(yè)，信托公司絕大多數(shù)案件都要以最高人民法院作為二審法院。由于高級(jí)和最高兩級(jí)法院審理任務(wù)繁重，且重大、復(fù)雜案件多，加之被告方惡意利用民事程序拖延訴訟時(shí)間，造成案件審理周期較長(zhǎng)，從而導(dǎo)致信托公司將在訴訟上投入大量時(shí)間成本和人力成本。

　　鑒于金融糾紛案件具有法律關(guān)系簡(jiǎn)單、案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的特點(diǎn)，時(shí)至今日，其是否具有進(jìn)一步下沉法院管轄權(quán)的空間仍是值得商榷的問(wèn)題，但并非信托公司憑一己之力可為之，需要更高層面的協(xié)調(diào)及頂層設(shè)計(jì)。

　　關(guān)于異地執(zhí)行的問(wèn)題

　　根據(jù)最高人民法院頒布的《關(guān)于委托執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定》，執(zhí)行法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人在本轄區(qū)內(nèi)已無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，且在其他省、自治區(qū)、直轄市內(nèi)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將案件委托異地的同級(jí)人民法院執(zhí)行。

　　由于信托行業(yè)的金融屬性，其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中跨地域特點(diǎn)突出，被告方的資產(chǎn)以及抵押物、質(zhì)押物多在信托公司注冊(cè)地之外。因此，根據(jù)《規(guī)定》，信托民事糾紛案件進(jìn)入民事執(zhí)行程序后，大部分都應(yīng)委托財(cái)產(chǎn)所在地法院執(zhí)行。在此情況下，抵押物雖名義價(jià)值足值，但一旦涉及工程欠款、購(gòu)房業(yè)主保護(hù)、評(píng)估等問(wèn)題時(shí)，民事執(zhí)行程序?qū)⑼七M(jìn)困難；同時(shí)，受一定的“地方保護(hù)主義”的影響，異地法院協(xié)助查找、執(zhí)行其他資產(chǎn)時(shí)態(tài)度不大積極。此外，委托執(zhí)行手續(xù)繁瑣、周期過(guò)長(zhǎng)、效率不高。當(dāng)前基層法院委托外省法院執(zhí)行，程序上要層層通過(guò)本省中院、本省高院、受托省高院、受托省中院，最后才能到達(dá)受托的基層法院。如此多的中間環(huán)節(jié)，使得委托執(zhí)行程序過(guò)于繁瑣，委托周期過(guò)長(zhǎng)。

　　鑒于以上情況，倘若能適時(shí)調(diào)整異地執(zhí)行相關(guān)規(guī)定，允許案件審理法院依據(jù)實(shí)際情況決定自行執(zhí)行或委托其他法院執(zhí)行，將有利于金融案件的解決，從而更好地保護(hù)廣大投資人的合法權(quán)益。（新華信托研究院）