“我愿意自掏腰包，還是不能修，難道蘋果真的是在為客戶服務(wù)？”提起蘋果手機(jī)的維修經(jīng)歷，用戶王先生就覺(jué)得無(wú)法暢懷。因?yàn)樵诜枪俜街付ňS修點(diǎn)更換過(guò)部件，蘋果提出即使是用戶愿意自費(fèi)也不予維修。律師指出，這種規(guī)定并不公平。

　　▍事件

　　因曾在外換屏拒絕維修

　　王先生所使用的是一部iPhone6 plus。幾天前，在為手機(jī)進(jìn)行IOS升級(jí)時(shí)，安裝過(guò)程進(jìn)行到一半，手機(jī)上突然提示出錯(cuò)，并陷入了長(zhǎng)期“死機(jī)”的狀態(tài)。

　　“新升級(jí)沒(méi)有完成，卻也不能退回到未升級(jí)前的系統(tǒng)，相當(dāng)于整部機(jī)器都沒(méi)法用了。這可怎么和別人聯(lián)系？”著急的王先生立即前往王府井的蘋果零售店，去尋求維修幫助。

　　第一次，工作人員告訴他，可能是手機(jī)升級(jí)時(shí)所處的WI-FI網(wǎng)絡(luò)不穩(wěn)定，建議他將iPhone6 plus和iTunes連接后，再嘗試重新下載。然而，這個(gè)方法經(jīng)驗(yàn)證后無(wú)效，手機(jī)依然過(guò)不了升級(jí)這一關(guān)。

　　第二次，王先生又來(lái)到蘋果零售店，工作人員親自嘗試與iTunes連接失敗后檢測(cè)了手機(jī)，發(fā)現(xiàn)是iPhone6 plus上home鍵出現(xiàn)了問(wèn)題，因硬件升級(jí)失敗所導(dǎo)致的整體升級(jí)失效。

　　“因?yàn)槲业氖謾C(jī)已經(jīng)過(guò)了保修期，對(duì)方告訴我需自費(fèi)維修。而且，因?yàn)槠聊缓蚳ome鍵是一一配對(duì)的，需要兩者同時(shí)更換，價(jià)格在900元上下?！蓖跸壬榻B，在他同意了這一維修方案后，工作人員讓他把手機(jī)留在了店面維修，隔日再取。然而，第二天，他卻被電話告知，無(wú)法對(duì)他的手機(jī)進(jìn)行維修。

　　就這樣，王先生第三次來(lái)到了零售店。“他們說(shuō)，因?yàn)槲易约涸?jīng)在非官方指定的維修點(diǎn)更換過(guò)一次手機(jī)屏幕，所以既不能為我維修，也不能使用‘折舊換新機(jī)’的方案?！?/p>

　　此后，王先生也曾到與蘋果合作的特約維修點(diǎn)詢問(wèn)，得到的答復(fù)也完全相同。

　　“可我不明白的是，我并未要求按保修期處理，而是簡(jiǎn)單地想花錢自費(fèi)修理一下手機(jī)，他們?cè)趺淳筒辉附o我修呢？”王先生覺(jué)得，蘋果的做法讓人寒心，蘋果公司只對(duì)“蘋果手機(jī)負(fù)責(zé)”，一點(diǎn)也不顧及“蘋果客戶”的權(quán)益，很難讓他感受到為用戶服務(wù)的誠(chéng)心。

　　無(wú)奈之下，王先生只好把手機(jī)拿到中關(guān)村鼎好手機(jī)大賣場(chǎng)，隨便找到一家手機(jī)維修攤位，花了200元修好了home鍵，手機(jī)又完好如初，能夠正常升級(jí)使用了。

　　 ▍回應(yīng)

　　非指定點(diǎn)換件即保修失效

　　對(duì)此，蘋果方面給出的解釋是，根據(jù)apple官方的維修規(guī)則，只要在非apple官方指定的地方更換過(guò)部件或拆卸過(guò)手機(jī)，保修就失效了，蘋果也無(wú)法為客戶更換。

　　在蘋果官方網(wǎng)站給出的“Apple 產(chǎn)品在中國(guó)的硬件保修政策”中，記者的確看到有這么一條：為了保障您的合法權(quán)益，請(qǐng)通過(guò)apple官網(wǎng)指定的零售店或授權(quán)服務(wù)提供商獲得apple產(chǎn)品的維修。任何未經(jīng)授權(quán)的改裝、拆卸及非apple授權(quán)的維修等情形，將可能導(dǎo)致無(wú)法獲得保修及保外維修資格。

　　▍律師

　　拒絕維修屬不公平條款

　　如王先生所遭遇的，手機(jī)制造商真的有權(quán)利拒絕消費(fèi)者的維修申請(qǐng)嗎？對(duì)此，記者采訪了中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌。

　　“拒絕維修，這不符合法律規(guī)定，屬于不完全競(jìng)爭(zhēng)行為?！鼻駥毑嬖V記者，作為品牌手機(jī)的制造商，當(dāng)消費(fèi)者自行在非特約維修點(diǎn)維修后，是可以不負(fù)責(zé)承擔(dān)維修后的責(zé)任，但卻沒(méi)有權(quán)利拒絕消費(fèi)者的維修申請(qǐng)。消費(fèi)者有根據(jù)便利情況選擇在哪維修的自由選擇權(quán)。“拒絕消費(fèi)者的維修申請(qǐng)，這屬于單方面的格式霸王條款，而且對(duì)市場(chǎng)中的其他手機(jī)維修服務(wù)提供商也存在著不公平競(jìng)爭(zhēng)的嫌疑。”（記者 趙瑩瑩）