中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳近日正式印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)方案)，首次明確省級(jí)人民政府可以提起和主張生態(tài)環(huán)境損害賠償。

　　為何要推生態(tài)賠償制度改革

　　省環(huán)保廳相關(guān)人士解讀說(shuō)，試點(diǎn)方案出爐的背景是：“黨的十八屆三中全會(huì)提出生態(tài)環(huán)境損害賠償制度是生態(tài)文明制度建設(shè)的重要內(nèi)容，要求體現(xiàn)‘生態(tài)環(huán)境有價(jià)，損害擔(dān)責(zé)’的保護(hù)理念?！?/p>

　　由于目前存在法律體系不健全、技術(shù)支撐薄弱、社會(huì)化資金分擔(dān)機(jī)制未建立等諸多問(wèn)題，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境損害得不到足額賠償，生態(tài)環(huán)境得不到及時(shí)修復(fù)，因此需要盡快建立生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)方案明確：“生態(tài)損害賠償”適用于因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成的環(huán)境要素和生物要素的不利改變，及上述要素構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)功能的退化。涉及人身傷害、個(gè)人和集體財(cái)產(chǎn)損失以及海洋生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)?，分別適用侵權(quán)責(zé)任法和海洋環(huán)境保護(hù)法等相關(guān)法律規(guī)定，不適用于本方案。

　　根據(jù)方案，2015-2017年選擇部分省份開(kāi)展試點(diǎn)工作；2018年起在全國(guó)試行；到2020年，力爭(zhēng)初步構(gòu)建責(zé)任明確、途徑暢通、技術(shù)規(guī)范、保障有力、賠償?shù)轿?、修?fù)有效的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。

　　明確省級(jí)政府為賠償權(quán)利人

　　環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院副院長(zhǎng)王金南透露，根據(jù)方案規(guī)定，違法排污污染環(huán)境、破壞生態(tài)的企事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者是生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)闹饕?zé)任主體，而省級(jí)人民政府為賠償權(quán)利人。

　　方案明確，試點(diǎn)地方省級(jí)政府經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)后，作為本行政區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人，可指定相關(guān)部門(mén)或機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)生態(tài)環(huán)境損害賠償具體工作。試點(diǎn)地方省級(jí)政府應(yīng)當(dāng)制定生態(tài)環(huán)境損害索賠啟動(dòng)條件、鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)選定程序、管轄劃分、信息公開(kāi)等工作規(guī)定，明確環(huán)境保護(hù)、國(guó)土資源、住房城鄉(xiāng)建設(shè)、水利、農(nóng)業(yè)、林業(yè)等相關(guān)部門(mén)開(kāi)展索賠工作的職責(zé)分工。

　　“生態(tài)損害賠償”一個(gè)必不可少的前提是，準(zhǔn)確評(píng)估損害程度與賠償額度。方案要求試點(diǎn)地方加快推進(jìn)生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)建設(shè)，推動(dòng)組建符合條件的專(zhuān)業(yè)評(píng)估隊(duì)伍，盡快形成評(píng)估能力。研究制定鑒定評(píng)估管理制度和工作程序，保障獨(dú)立開(kāi)展生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估，并做好與司法程序的銜接。

　　在訴訟之外增設(shè)“磋商”程序

　　省環(huán)保廳相關(guān)人士告訴記者，方案在現(xiàn)有的環(huán)境民事訴訟之外，創(chuàng)設(shè)了“磋商”這種生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)男峦緩剑骸吧鷳B(tài)環(huán)境損害發(fā)生后，賠償權(quán)利人組織開(kāi)展生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評(píng)估、修復(fù)方案編制等工作，主動(dòng)與賠償義務(wù)人磋商。”

　　王金南表示，磋商的主要內(nèi)容包括調(diào)查評(píng)估內(nèi)容以及修復(fù)啟動(dòng)時(shí)間期限的確定。賠償責(zé)任的承擔(dān)方式優(yōu)先采用修復(fù)方式，在修復(fù)不能的情況下適用金錢(qián)賠償責(zé)任。磋商過(guò)程中的關(guān)鍵信息應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開(kāi)，邀請(qǐng)專(zhuān)家和公眾參與?！霸诖枭痰姆申P(guān)系中，賠償權(quán)利人不再是命令式治理生態(tài)環(huán)境損害，而是作為生態(tài)環(huán)境的代表者，參與生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)方案的確定?！边@種方式有利于平衡各方利益，也是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家針對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償問(wèn)題普遍采用的一種做法。

　　在磋商不成的情況下，方案賦予省級(jí)人民政府提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的權(quán)利。

　　與公益訴訟、行政處罰是啥關(guān)系

　　省環(huán)保廳相關(guān)人士表示，過(guò)去環(huán)保部門(mén)對(duì)于違法企業(yè)主要采取罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等行政處罰方式，而按照方案，未來(lái)，省級(jí)環(huán)保部門(mén)將增加一個(gè)有效手段：要求違法企業(yè)拿出生態(tài)環(huán)境損害賠償。該項(xiàng)賠償與行政處罰屬于不同的法律關(guān)系，兩者并行不悖。

　　此外，根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法和環(huán)保法規(guī)定，符合條件的社會(huì)組織可以提起環(huán)境公益訴訟。此次方案又提出，政府可以提起生態(tài)環(huán)境損害賠償。那么，這兩者之間是否會(huì)產(chǎn)生矛盾呢？

　　環(huán)保部相關(guān)人士對(duì)此解釋說(shuō)，社會(huì)組織提起的環(huán)境公益訴訟和政府提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償，均為生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的重要內(nèi)容，兩者并不沖突，政府側(cè)重于對(duì)國(guó)有自然資源的損害提起索賠。不過(guò)，“兩者的關(guān)系和銜接還需要在試點(diǎn)過(guò)程中逐步探索和完善”。

　　以去年引起全國(guó)關(guān)注的江蘇“1.6億環(huán)境公益訴訟案”為例，泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)起訴6家化工企業(yè)傾倒廢硫酸等危險(xiǎn)廢物，提出了1.6億天價(jià)索賠。這也是環(huán)境公益訴訟迄今為止獲得的最高民事賠償。如果放到生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)之后，這樣的違法事件，到底該由政府與其磋商或訴訟從而獲得賠償，還是該由社會(huì)組織提起公益訴訟呢？目前看來(lái)，尚待試點(diǎn)中摸索明確。

　　本報(bào)記者 杭春燕

　　本報(bào)實(shí)習(xí)生 陳 晨