房山區(qū)良鄉(xiāng)中學(xué)19名學(xué)生在食用食堂出售的漢堡后集體中毒。經(jīng)查，羅某生產(chǎn)的“香味村”牌漢堡沒有取得食品生產(chǎn)和銷售資質(zhì)，中間商顧某購買后賣給了學(xué)校食堂主管賀某。房山法院一審以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處羅某有期徒刑3年；以銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處顧某有期徒刑3年，判處賀某有期徒刑3年，緩刑3年。顧某不服判決上訴。昨天記者獲悉，市二中院終審駁回顧某上訴，維持原判。

　　>>案情

　　19名學(xué)生吃漢堡中毒

　　2013年9月底，在房山區(qū)良鄉(xiāng)中學(xué)，該校學(xué)生李某等19人食用食堂出售的“香味村”牌漢堡后出現(xiàn)集體食物中毒。經(jīng)房山區(qū)疾病預(yù)防控制中心鑒定，在李某等19名學(xué)生的排泄物中檢測(cè)出腸炎沙門氏菌。警方在房山區(qū)良鄉(xiāng)中學(xué)食堂內(nèi)扣押的“香味村”牌“新奧爾良烤雞堡”中檢測(cè)出腸炎沙門氏菌。

　　同年9月30日，漢堡生產(chǎn)銷售商羅某、中間商顧某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案；良鄉(xiāng)中學(xué)食堂負(fù)責(zé)人賀某于2014年5月8日到公安機(jī)關(guān)自首。房山法院查明，2012年5月1日至2013年9月28日期間，羅某在沒有取得食品生產(chǎn)和銷售資質(zhì)的情況下，租賃北京香味村食品有限公司的場(chǎng)地和生產(chǎn)資質(zhì)，在大興區(qū)黃村鎮(zhèn)周村該公司廠房?jī)?nèi)生產(chǎn)“香味村”牌漢堡并對(duì)外銷售。顧某在沒有取得食品銷售資質(zhì)也未看到產(chǎn)品合格證明的情況下，從羅某處購買“香味村”牌漢堡并向北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)中學(xué)銷售。賀某作為北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)中學(xué)食堂主管人員，在未核實(shí)食品來源且未看到產(chǎn)品合格證明的情況下，從顧某處購買“香味村”牌“新奧爾良烤雞堡”等在該校食堂內(nèi)出售。

　　>>判決

　　中間商判3年上訴被駁

　　房山法院認(rèn)為，羅某生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。顧某、賀某銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害，其行為已構(gòu)成銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。

　　房山法院一審判決，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處羅某有期徒刑3年，并處罰金2萬元；以銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處顧某有期徒刑3年，并處罰金1.5萬元，判處賀某有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金1萬元。一審判決后，顧某不服向市二中院提起上訴。顧某上訴理由是，他具有自首情節(jié)，一審量刑過重。

　　二審法院查明，在公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過、證人證言等證據(jù)能夠證明顧某系被抓獲歸案，不具備主動(dòng)投案的情形，其行為不符合自首成立的要件，原判量刑時(shí)充分考慮顧某具有坦白情節(jié)，而對(duì)其予以從輕處罰，量刑適當(dāng)。

　　昨天上午，市二中院終審裁定駁回顧某上訴，維持原判。

　　京華時(shí)報(bào)記者鄭羽佳