新聞源 財富源

2025年01月09日 星期四

財經(jīng) > 滾動新聞 > 正文

字號:  

乘客丟失車票想憑短信出站被要求補票 狀告鐵路敗訴

  • 發(fā)布時間:2015-12-15 16:07:28  來源:新華網(wǎng)  作者:佚名  責(zé)任編輯:羅伯特

  ?車票丟了,有購票短信為啥還不認?

  鐵路部門稱短信不能作為有效客票,乘客打官司被法院駁回

  去年11月,南京市民小王(化名)購票乘坐高鐵,不慎丟了車票,被鐵路工作人員要求補票80余元。小王拿出手機短信,辯稱自己買了票,但工作人員表示,短信不能作為有效電子客票。補票后的小王,把鐵路部門告上了法院,要求退款及賠償精神損失1元。12月14日,南京鐵路運輸法院作出一審判決,駁回小王的訴請。記者獲悉,法官多次親自體驗購票過程,判決書改了十幾稿。

  A 丟車票后 被要求補款

  2014年11月27日,小王在12306網(wǎng)站注冊并購買了一張南京南到無錫的車票,票價為84.5元。

  11月28日,小王在南京南站憑身份證進站換取紙質(zhì)車票,到達無錫站下車后,卻發(fā)現(xiàn)車票丟了。隨后,小王向無錫站出站口檢票人員出示了12306網(wǎng)站發(fā)到手機上的訂票確認信息,同時出示了身份證,表明自己購買過車票,但鐵路部門工作人員要求小王按規(guī)定補交票款84.5元并加收2元手續(xù)費。

  經(jīng)交涉無果后,小王按鐵路部門的要求支付了票款和手續(xù)費計86.5元后出站。隨后,小王將南京鐵路分局的上級單位上海鐵路局告到南京鐵路運輸法院,請求上海鐵路局退還補票款及手續(xù)費合計86.5元,賠償精神損失費1元,并承擔訴訟費。對小王的訴請,上海鐵路局請求法院駁回。

  B 手機購票短信 是有效客票嗎

  小王認為,手機短信不僅是一種告知,而且還是乘車的有效憑證。上海鐵路局認為,短信可復(fù)制編輯轉(zhuǎn)發(fā),不具有唯一性。鐵路部門在購票須知中已明確告知,手機短信不能作為乘車憑證。目前,鐵路售票系統(tǒng)和檢票系統(tǒng)相互獨立,雖然能查到購票記錄,但依現(xiàn)有技術(shù)無法判定丟失的車票是否被使用。

  南京鐵路運輸法院認為,手機短信不具備有效客票的退票、改簽基本功能,也不能憑手機短信進站、出站。而根據(jù)《購票須知》第7.4條,通過網(wǎng)上購票的旅客在取得紙質(zhì)客票后,電子客票即失效。此外,將手機短信視為有效客票也不符合交易習(xí)慣。例如,銀行在儲戶存款時會將存款信息發(fā)送至儲戶手機,但儲戶取款時,必須按銀行的規(guī)定提交存折或銀行卡,而不能僅憑手機短信就要求銀行兌付。

  C 不能出示客票 是否違約

  小王認為,雙方已經(jīng)訂立旅客運輸合同,自己已足額支付了車費,車票是旅客運輸合同的基本憑證而非唯一憑證。

  上海鐵路局認為,小王未盡妥善保管義務(wù)導(dǎo)致車票丟失,鐵路企業(yè)依法補收票款有法律依據(jù)。

  南京鐵路運輸法院認為,“旅客無票乘運應(yīng)當補交票款”,此處的“無票”應(yīng)當解釋為既包括“未買票”,也包括不持有“有效客票”。小王出站時無法出示有效客票,未能充分履行旅客運輸合同約定,自身存在過錯。

  南京鐵路運輸法院還認為,小王所稱的因受鐵路方懷疑而遭受的精神不適,也不是侵權(quán)責(zé)任法上所稱的嚴重精神損害,不符合要求精神損害賠償?shù)臈l件。

  法官說案

  法官為查明事實多次體驗購票

  “剛受理這個案子時,我的第一反應(yīng)是:人家已經(jīng)買了票進站了,鐵路上肯定要把票款退還給人家啊?!痹摪笇徟虚L潘偉法官表示,當他體驗了購票的全部流程,并多次與鐵路檢票售票工作人員溝通后,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實情況完全不是他想象的那樣。

  潘偉告訴記者,旅客通過12306網(wǎng)站購票后,鐵路售票系統(tǒng)中便形成一張電子客票,一旦乘客換了紙質(zhì)車票,就不能刷身份證了,只能憑紙質(zhì)車票辦理所有改簽、退票及進出站檢票驗票等事宜。目前,車站可以通過電子客票記錄查詢旅客的購票情況,但無法查詢到該張客票的出站情況。所以,如果小王的票給了別人,別人是完全可以拿著小王的票順利出站的。

  判決書認為,如果要求鐵路部門對相關(guān)客運流程環(huán)節(jié)進行改造,建立一個覆蓋全國的嚴密的信息網(wǎng),即使能夠做到也要投入巨大的成本。在技術(shù)條件不能達到的情況下,如果要維護成千上萬個小王這樣的“馬大哈”的利益,鐵路部門唯有增加大量人手核查。

  “無論采用何種方式,鐵路部門都需要進行大量投入,所增加的成本將轉(zhuǎn)化為票價,這對廣大旅客而言是一種更大的不公正。兩者相比,要求乘客妥善保管車票付出的成本明顯更低。”在判決書的最后,法院認為,如果支持鐵路部門,在實踐中確實會“誤傷”少數(shù)旅客,但一定程度上也會促使更多旅客更加謹慎地保管車票,避免發(fā)生糾紛。如果支持小王,則是向社會公開宣告手機短信屬于有效客票,是合法有效的乘車憑證,所有通過互聯(lián)網(wǎng)購票的旅客無需再保管紙質(zhì)車票,既可以憑手機短信進站、出站,也可以憑手機短信退票、改簽,鐵路部門無權(quán)拒絕。一旦確立這樣的導(dǎo)向,將徹底否定鐵路現(xiàn)行的售票、檢票制度,造成混亂?;诖耍ㄔ厚g回了小王的所有訴請。宣判后,小王當庭表示要上訴,上海鐵路局則表示不上訴。羅雙江

熱圖一覽

  • 股票名稱 最新價 漲跌幅