“三代”稅款手續(xù)費(fèi)是各級(jí)稅務(wù)部門支付給代扣代繳、代收代繳、委托代征單位或個(gè)人的手續(xù)費(fèi)。自2002年起，“三代”稅款手續(xù)費(fèi)納入預(yù)算管理，由財(cái)政通過預(yù)算支出統(tǒng)一安排，不再從稅款中直接提取或退庫。

　　2011年以來，由于多重因素疊加，“三代”稅款手續(xù)費(fèi)收支矛盾逐漸顯現(xiàn)，主要表現(xiàn)在：

　　一是收不抵支情況嚴(yán)重。以寧波國稅系統(tǒng)為例，“三代”稅款手續(xù)費(fèi)缺口逐年增大，截至上年末的手續(xù)費(fèi)缺口已超過4000萬元，而近3年年均手續(xù)費(fèi)支出預(yù)算僅千萬左右，在此水平下僅彌補(bǔ)以前年度手續(xù)費(fèi)缺口就需要近4年，收支矛盾已極其突出。

　　二是法律風(fēng)險(xiǎn)不斷加大。由于長期拖欠“三代”稅款手續(xù)費(fèi)導(dǎo)致的行政訴訟不斷顯現(xiàn)，且稅務(wù)部門多敗訴，法律風(fēng)險(xiǎn)越來越大，對(duì)政府形象也有不良影響。

　　造成以上局面的原因，主要有以下幾方面：

　　一是預(yù)算安排增長有限。因目前的預(yù)算編制還無法完全擺脫基數(shù)加增長的模式，每年安排的“三代”手續(xù)費(fèi)預(yù)算支出雖然穩(wěn)步增加，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及實(shí)際手續(xù)費(fèi)需求的快速增長。

　　二是支出結(jié)構(gòu)不均衡，代扣代繳稅款增長迅猛。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，支出增長并非稅務(wù)部門“主動(dòng)”作為的結(jié)果，更多是由于“被動(dòng)”增加。從支出結(jié)構(gòu)上來看，委托代征手續(xù)費(fèi)金額所占比例很小，而由于涉外企業(yè)發(fā)放股息紅利、支付借款利息和特許權(quán)使用費(fèi)等導(dǎo)致代扣代繳非居民企業(yè)所得稅，以及“營改增”后外輪代理企業(yè)代扣代繳增值稅等形成的手續(xù)費(fèi)增長尤為迅猛。

　　三是手續(xù)費(fèi)比例固定，單筆金額未設(shè)上限。由于代扣代繳非居民企業(yè)所得稅及“營改增”后外輪代理企業(yè)增值稅金額普遍較大，而依據(jù)《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局、中國人民銀行關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)代扣代收代征稅款手續(xù)費(fèi)的通知》（財(cái)行[2005]365號(hào)）規(guī)定，代扣代繳、代收代繳稅款手續(xù)費(fèi)比例一律為2%，沒有上下浮動(dòng)空間也未設(shè)置金額上限，常出現(xiàn)單筆手續(xù)費(fèi)過高的情況，有些甚至達(dá)到上百萬元。

　　為此，我們提出以下建議：

　　一是增加“三代”稅款手續(xù)費(fèi)預(yù)算安排。在條件允許的情況下，調(diào)整經(jīng)常性項(xiàng)目支出之間的預(yù)算分配，根據(jù)實(shí)際手續(xù)費(fèi)支出需求，盡可能增加預(yù)算安排，逐年壓縮目前的手續(xù)費(fèi)缺口，緩解收支矛盾。

　　二是適時(shí)調(diào)整政策，降低手續(xù)費(fèi)比例。代扣代繳手續(xù)費(fèi)的支付對(duì)象是“扣繳義務(wù)人”，代扣、代收稅款是一種法律義務(wù)，并且付出的成本較低，適當(dāng)降低手續(xù)費(fèi)比例也合情合理。如參照“委托金融機(jī)構(gòu)或郵政部門代征個(gè)人、個(gè)體及實(shí)行核定征收稅款的小型企業(yè)的稅收”支付的代征稅款手續(xù)費(fèi)比例，可改為不超過1%。同時(shí)，給予基層稅務(wù)機(jī)關(guān)確定手續(xù)費(fèi)比例的自由裁量權(quán)，方便其依據(jù)手續(xù)費(fèi)預(yù)算規(guī)模，制定合理的手續(xù)費(fèi)支付比例。

　　三是手續(xù)費(fèi)單筆金額上限控制。由于代扣代繳和代收代繳稅款與代征稅款的付出成本及承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)不同，可進(jìn)一步對(duì)代扣代繳和代收代繳稅款手續(xù)費(fèi)實(shí)施單筆金額上限控制，以控制手續(xù)費(fèi)支出持續(xù)快速增長。