昨日有媒體報道稱前陣子“跑”了的李嘉誠又回來了。原因是，李嘉誠參股的新加坡某公司，12月8日在上海達成了一樁成交價高達30億元的寫字樓收購案，買下位于陸家嘴的東亞銀行大廈。這種無稽之談仍大行其道，真是莫名其妙。

　　且說這家所謂李嘉誠參股的公司，并非李嘉誠“嫡系部隊”。李嘉誠旗下長江實業(yè)僅是該公司第四大股東，持股7.84%。就此其實很難判斷購買上海寫字樓，是否出于李嘉誠的意志。就商業(yè)邏輯來講，若李嘉誠本人想購買這幢寫字樓，更應(yīng)由旗下公司直接出面交易才對，不必搞得如此神秘。特別是此前撤資傳聞已鬧得沸沸揚揚的背景下，由自己出面買下內(nèi)地物業(yè)，豈不是更有說服力？

　　再說，這家公司也不是這次才出手購買內(nèi)地物業(yè)。2個月前，由這家公司運作的一只私人基金，便已斥資28.5億元購入上海鉑金大廈。公司相關(guān)人士表示，在上海尋求物業(yè)收購已久。這且不說，花那么多錢購買物業(yè)，從尋找標(biāo)的到交易完成，一般不可能很快。這意味著，各方在相關(guān)交易之前就已進行接觸、洽談。而李嘉誠“跑”了的論調(diào)甚囂塵上，也就這幾個月。如果李嘉誠借手持股公司收購內(nèi)地物業(yè)，豈不反證其并無“逃跑”之意？更何況，對于撤資等論調(diào)，李嘉誠本人已進行正面回應(yīng)。

　　李嘉誠哪怕真的從內(nèi)地撤資，只要合乎法規(guī)，也不該受質(zhì)疑。資本無國界，對于商人來講，賺錢是他的本能，對投資者負責(zé)是他的義務(wù)。對“撤資說”發(fā)改委有關(guān)負責(zé)人更多強調(diào)的，是怎樣營造更加法制化和國際化的營商環(huán)境。反倒有些所謂專家、智庫的言論，顯得并不理性。事實上，國內(nèi)應(yīng)當(dāng)警惕的不是資本和投資的正常流動，而是有些官員為一己私利，在招商引資時上下其手，大搞官商勾結(jié)。

　　任何報道和批評，都應(yīng)從事實出發(fā)，客觀呈現(xiàn)，就事論事，而不應(yīng)為了吸引眼球而大肆渲染，妄加猜測。李嘉誠“跑”了既然是空穴來風(fēng)，李嘉誠“回來”了，當(dāng)然更是無稽之談。我們也不能被這種似是而非的報道，牽著鼻子走。