■本報(bào)記者 陳璽撼 李蕾

　　911路，有點(diǎn)年頭了。上世紀(jì)90年代開(kāi)通時(shí)，用的可是從中國(guó)香港轉(zhuǎn)來(lái)的英國(guó)造雙層車(chē)。后來(lái)，閔行萬(wàn)科城市花園的小區(qū)居民越來(lái)越多，為了便利居民出行，開(kāi)發(fā)商在小區(qū)內(nèi)開(kāi)辟了一塊專(zhuān)門(mén)的空地，造站臺(tái)、搭停車(chē)棚，將911路“請(qǐng)”進(jìn)了社區(qū)。這也是上海至今為數(shù)不多的真正“進(jìn)社區(qū)”的公交線(xiàn)。

　　然而最近風(fēng)傳，911路要被“請(qǐng)”出萬(wàn)科城市花園，而這已經(jīng)不是911路第一次被傳要調(diào)整了。

　　911路的調(diào)整，到底有什么原因？新一輪公交深化改革的背景下，這條線(xiàn)路最終的出路會(huì)是怎樣？

　　乘客：不同理由反對(duì)者居多

　　早上10時(shí)，從老西門(mén)的911路終點(diǎn)站上車(chē)，73歲的陳秀鳳倚靠在76歲老伴翁新茂的肩上，靜靜地坐在車(chē)子最后一排。每天早上從楊浦區(qū)的家出發(fā)，坐220路到老西門(mén)換乘911路，夫妻倆的目的地是七寶老街，每天逛逛老街，會(huì)會(huì)老友，已經(jīng)成為他們晚年生活的一個(gè)習(xí)慣。

　　聽(tīng)說(shuō)911路有可能調(diào)整，陳秀鳳的眼神里充滿(mǎn)失望。雖然并非沒(méi)有其他公交車(chē)可以替代，但坐220路到小北門(mén)站下來(lái)后，兩位老人要步行1.4公里左右，才能到長(zhǎng)樂(lè)路上的198路終點(diǎn)站坐車(chē)，然后到七寶農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)下車(chē)，再走六七百米到七寶老街?！懊刻旃淅辖忠彩清憻捝眢w，真要取消，前后多走兩公里，應(yīng)該能克服下吧？”望著老伴，翁新茂勸說(shuō)的話(huà)沒(méi)有什么底氣。

　　換作小年輕，也未必愿意多走路。20歲出頭的陳沁每天步行10分鐘左右，到淮海中路思南路公交車(chē)站等911路，然后坐8站到虹橋路長(zhǎng)順路站換827路，最后到中環(huán)百聯(lián)附近上班。

　　“撤掉911路？讓我怎么能接受？！”陳沁把“調(diào)整”簡(jiǎn)單地理解為“撤銷(xiāo)”。其實(shí)，這是兩個(gè)概念。她很熟練地用手機(jī)里的地圖APP測(cè)算了幾條可以替代的上班線(xiàn)路，結(jié)果沒(méi)有一條能像911路換827路這樣完美。比如改坐地鐵，從家里走到地鐵10號(hào)線(xiàn)陜西南路站至少20分鐘，然后要到虹橋路站換地鐵4號(hào)線(xiàn)，再到金沙江路站換地鐵13號(hào)線(xiàn)。到了地鐵13號(hào)線(xiàn)真北路站出來(lái)，還得沿著真北路“暴走”約兩公里，或者坐3站827路，才能抵達(dá)目的地。原來(lái)只要走10分鐘，坐兩輛公交車(chē)；后者卻至少要走20分鐘，“搗”3部地鐵和1輛公交車(chē)，花費(fèi)還多，哪個(gè)更經(jīng)濟(jì)更省力？答案很明顯。

　　從老西門(mén)站出發(fā)，經(jīng)過(guò)30站的漫長(zhǎng)行駛，911路終于駛?cè)肫咻仿飞系娜f(wàn)科城市花園，這里也是對(duì)911路調(diào)整最為敏感的人群聚集地。等待發(fā)車(chē)間隙，聽(tīng)聞911路可能會(huì)被移出萬(wàn)科城市花園，前排的杜阿姨和后排的高奶奶幾乎異口同聲地大喊：“不可以！”引發(fā)車(chē)廂內(nèi)其他十幾名乘客附和。

　　“這是開(kāi)發(fā)商當(dāng)時(shí)的承諾，沒(méi)有911路配套，我都不會(huì)買(mǎi)（房）！”高奶奶不斷提高嗓門(mén)，“我們老年人不敢和年輕人一起擠地鐵，這里是911路終點(diǎn)站，可以一路舒舒服服坐進(jìn)市區(qū)，周邊佳寶新村、南國(guó)花園、金球花園的人也會(huì)走過(guò)來(lái)坐車(chē)。”高奶奶指指自己的腰，稱(chēng)身體不好，走路時(shí)間不能太長(zhǎng)，要是沒(méi)了911路，就得走15分鐘到小區(qū)外面的七莘路上去擠748路、七寶1路等其他同方向出行的公交車(chē)，上了車(chē)也不能確保有座位，太折騰。

　　杜阿姨擔(dān)心的則是自己的孫女，孩子遠(yuǎn)在黃浦區(qū)上幼兒園，每天坐911路接送她很方便?！皼](méi)了911路，小區(qū)里的老人都沒(méi)了方向，坐什么去接孩子放學(xué)？”杜阿姨感慨，搬進(jìn)小區(qū)都十幾年了，對(duì)911路已經(jīng)有了感情。

　　面對(duì)911路可能會(huì)被調(diào)整的這一假設(shè)，盡管理由不盡相同，但所有乘客的觀(guān)點(diǎn)卻十分統(tǒng)一：不同意。這不禁令人起疑，像這樣一條順應(yīng)民心的公交線(xiàn)路，為何還想要去調(diào)整它？

　　公司：堅(jiān)持運(yùn)營(yíng)是浪費(fèi)資源

　　值頭班車(chē)要凌晨3時(shí)30分出門(mén)，這并沒(méi)有讓53歲的駕駛員陳義感到窘迫，真正讓他感到怕的，是每天進(jìn)出萬(wàn)科城市花園終點(diǎn)站這點(diǎn)路。

　　中午12時(shí)，小區(qū)狹窄的車(chē)道兩旁停滿(mǎn)了私家車(chē)，一輛不守規(guī)矩的灰色轎車(chē)橫在路中央，司機(jī)不在駕駛座上。911路從七莘路的門(mén)進(jìn)小區(qū)后，動(dòng)彈不得，陳師傅摁了半天喇叭，無(wú)人應(yīng)答，無(wú)奈跳下公交車(chē)，跑到小區(qū)門(mén)口的崗?fù)だ锝谐霰０瞾?lái)幫忙。保安拿著手持的高音喇叭吼了兩分鐘，一個(gè)司機(jī)才匆忙地從路邊的飯店里跑出來(lái)。望著狼狽駛?cè)サ霓I車(chē)，陳師傅搖搖頭，終于把公交車(chē)停進(jìn)了終點(diǎn)站，走進(jìn)一旁的調(diào)度室。剛把盒飯從微波爐里拿出來(lái)，調(diào)度員就掐著手表提醒：“老陳，頂多休息10分鐘哦，路上耽擱太久了?！?/p>

　　小區(qū)里堵，外面更堵。911路屬于超長(zhǎng)線(xiàn)路，單程21.4公里，跨過(guò)閔行、徐匯、黃浦三個(gè)區(qū)的30個(gè)站點(diǎn)，以及滬青平公路到延安西路高架、上海交通大學(xué)附屬胸科醫(yī)院門(mén)口、武康路到常熟路、陜西南路到西藏南路四大堵點(diǎn)，早晚高峰沒(méi)有四五個(gè)小時(shí)根本開(kāi)不了一個(gè)來(lái)回。“今年有場(chǎng)暴雨，下午4點(diǎn)老西門(mén)出來(lái)，7點(diǎn)15分才‘爬’到萬(wàn)科，飯沒(méi)吃，廁所也沒(méi)地方上，還生怕車(chē)子半路拋錨?！标悗煾迪肫鹉翘飚?dāng)班，仍心有余悸。

　　公交車(chē)的班次間隔是固定的，間隔拉長(zhǎng)，老百姓就會(huì)有意見(jiàn)?？神R路堵車(chē)開(kāi)不快，也是客觀(guān)現(xiàn)實(shí)。目前911路配車(chē)16輛，在車(chē)輛數(shù)量暫不會(huì)增加的前提下，縮短公交車(chē)的發(fā)車(chē)間隔，提高公交車(chē)的發(fā)車(chē)頻次，讓車(chē)子都“蕩”在馬路上，是不讓班次間隔拉長(zhǎng)的慣用辦法。只是這樣做，駕駛員開(kāi)車(chē)的時(shí)間拉長(zhǎng)了，勞動(dòng)強(qiáng)度增加了，客觀(guān)上交通事故發(fā)生的概率也增加了。“據(jù)我所知，光小區(qū)門(mén)口的抬桿就被公交車(chē)撞斷過(guò)3根，公交車(chē)和路邊的私家車(chē)刮擦更是家常便飯，駕駛員為此要扣獎(jiǎng)金。”陳師傅對(duì)此頗為無(wú)奈。

　　如果說(shuō)開(kāi)車(chē)辛苦些，還能夠克服，可發(fā)現(xiàn)開(kāi)的班次越來(lái)越多，坐的人卻越來(lái)越少，有時(shí)候車(chē)子甚至是空放，辛辛苦苦做的卻是賣(mài)不了幾張車(chē)票的“無(wú)用功”，那才真讓駕駛員和公交公司心寒。

　　行管員王金祥曾經(jīng)見(jiàn)證過(guò)911路的輝煌。那時(shí)，911路是上海最早引入雙層巴士的一批公交線(xiàn)路，由于賣(mài)相好、運(yùn)力大，是載客“大戶(hù)”——車(chē)子一靠站，乘客一擁而上，站頭瞬間清空。2004年那會(huì)兒，一輛911路公交車(chē)的日均營(yíng)收超過(guò)3000元，整條線(xiàn)路46輛車(chē)，一天就能有十幾萬(wàn)元的流水。

　　2007年開(kāi)始，上海地鐵快速發(fā)展，不少上班族被分流了，目前萬(wàn)科城市花園東邊有地鐵10號(hào)線(xiàn)，南邊有地鐵9號(hào)線(xiàn)，911路已今非昔比，整條線(xiàn)路日均營(yíng)收還不到兩萬(wàn)元。記者早上7時(shí)，在萬(wàn)科城市花園終點(diǎn)站看到，早高峰的車(chē)廂里稀稀拉拉坐了十幾個(gè)人，多為中老年人。乘客表示，因?yàn)槌俗卉?chē)路上容易堵，上班時(shí)間沒(méi)法保證，白領(lǐng)寧愿走上十幾分鐘去坐地鐵?？吹匠丝驮絹?lái)越少，公交公司的員工也干得沒(méi)勁。

　　不過(guò)，就算再虧損，作為公交線(xiàn)路，也必須堅(jiān)持公益性，不能因?yàn)槿松倬统钒?。但有個(gè)前提——這條線(xiàn)路是不可替代的。在王金祥眼中，911路并非不可替代。從七莘路新龍路路口往北到滬青平公路，齊頭并進(jìn)的有189路；從滬青平公路往東到虹橋路，有91路、196路、748路、虹橋樞紐1路；過(guò)了古北路駛?cè)胙影参髀?，并線(xiàn)的公交車(chē)就更多了：57路、328路、748路、806路、925路、936路、滬朱專(zhuān)線(xiàn)，這些公交線(xiàn)路分享的都是同一個(gè)車(chē)站。

　　在運(yùn)營(yíng)者眼中，911路反而淪為一條乏善可陳的雞肋線(xiàn)路。

　　矛盾：個(gè)人利益與有限資源之爭(zhēng)

　　乘客要少走路，最好一出家門(mén)就能坐上公交車(chē)，一輛車(chē)送到目的地，還要有位子坐。

　　公交公司要講運(yùn)營(yíng)效率，在保證班次間隔不拉長(zhǎng)的前提下，盡量提高日均的客流量；而一些重疊度高的線(xiàn)路，也希望通過(guò)撤并，進(jìn)一步集中客流，減少線(xiàn)路間內(nèi)耗造成的資源浪費(fèi)。這樣的話(huà)，一些乘客“坐車(chē)爽”的訴求就難以實(shí)現(xiàn)。

　　這看似是一對(duì)難以調(diào)和的矛盾。據(jù)萬(wàn)科城市花園的居民回憶，早在四五年前，公交公司就911路調(diào)整方案征求過(guò)居民的意見(jiàn)，結(jié)果招致罵聲一片，方案只好擱淺。雖然911路的客流量降幅還在逐年遞增，但“哪怕有一名乘客堅(jiān)決反對(duì)，我們就要尊重人家的意見(jiàn)，慎重考量撤并線(xiàn)的事情?！鄙虾０褪抗唬瘓F(tuán)）有限公司營(yíng)運(yùn)業(yè)務(wù)部副經(jīng)理錢(qián)永剛坦言，公交線(xiàn)路撤并，已經(jīng)成為公交公司近年來(lái)最難啃的骨頭之一。

　　今年年初，撤銷(xiāo)計(jì)劃被暫緩的127路也是一例。撤銷(xiāo)意見(jiàn)認(rèn)為，127路一直有“71路大站車(chē)”的綽號(hào)，從外灘附近的起訖站駛出一直到延安西路中山西路站，都與71路“手拉手、肩并肩”，撤銷(xiāo)127路可以進(jìn)一步優(yōu)化延安西路主干道線(xiàn)網(wǎng)。反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為，127路有延安西路中山西路、仙霞路遵義路、茅臺(tái)路芙蓉江路、水城路茅臺(tái)路、水城路仙霞路等5個(gè)站與71路分站，仍是仙霞地區(qū)居民出行的一個(gè)重要選擇，方便他們前往人民廣場(chǎng)、城隍廟、外灘等市中心區(qū)域。反復(fù)討論下來(lái)，無(wú)論是127路還是71路，高峰時(shí)都是人擠人，如此大的客流量，就是這條線(xiàn)路繼續(xù)存在的理由。

　　從深層次看，公交線(xiàn)路撤并難，其實(shí)是一些乘客的個(gè)人利益訴求，與有限的公共服務(wù)資源之間的矛盾。而從處理結(jié)果來(lái)看，乘客的個(gè)人利益，往往被優(yōu)先考慮，公共服務(wù)資源的優(yōu)化配置被一再推遲。結(jié)果就是像911路這樣調(diào)整被擱置的公交線(xiàn)路將越來(lái)越多。

　　這可不是一個(gè)小問(wèn)題。如果一些公共服務(wù)資源得不到有效利用，政府部門(mén)就不得不再投入新的資源，最終增加的成本還是要整個(gè)社會(huì)來(lái)負(fù)擔(dān)。

　　相比上海公交發(fā)展歷史中的其他時(shí)代，今天911路等公交線(xiàn)路調(diào)整的迫切性已經(jīng)提到了“嗓子眼”。因?yàn)樵谲壍澜煌ǖ臎_擊下，公交行業(yè)正面臨客流銳減、從業(yè)人員緊缺等關(guān)系存亡的行業(yè)可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，公交行業(yè)手中的資源已不再如過(guò)去那般充足。截至2014年底，全市公共汽（電）車(chē)運(yùn)營(yíng)線(xiàn)路條數(shù)達(dá)到1377條，運(yùn)營(yíng)線(xiàn)路長(zhǎng)度達(dá)到23897公里，同比2010年底分別增加18%和3.3%。在運(yùn)營(yíng)線(xiàn)路的數(shù)量和長(zhǎng)度都有增長(zhǎng)的情況下，全市公共汽（電）車(chē)客運(yùn)總量卻逐年下降。截至2014年底，日均客運(yùn)量為730萬(wàn)乘次，同比2010年底減少了5.1%。與此同時(shí)，有數(shù)據(jù)指出，上海公交從業(yè)人員的缺口已超過(guò)1萬(wàn)人。

　　如今，軌道交通線(xiàn)網(wǎng)發(fā)展日益壯大，公交線(xiàn)路已沒(méi)有必要也沒(méi)有能力再“包打天下”，如何優(yōu)化既有的公交資源將是上海公交行業(yè)未來(lái)幾年最大的改革命題，而如何妥善解決乘客個(gè)人利益訴求與有限公共服務(wù)資源產(chǎn)生的矛盾，則是改革中要解決的最大難題。

　　出路：何不瀟灑地直面陣痛

　　乘客個(gè)人利益訴求與有限公共服務(wù)資源產(chǎn)生的矛盾，也是上海公交前三輪改革以及今年深化改革面臨的共性問(wèn)題。

　　1985年，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了原城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部《關(guān)于改革城市公共交通工作報(bào)告的通知》，啟動(dòng)了我國(guó)公交市場(chǎng)化改革的大幕。上海率先響應(yīng)，改革打破了國(guó)營(yíng)企業(yè)壟斷公交運(yùn)營(yíng)的格局，允許多種形式的非公經(jīng)濟(jì)體參與公交運(yùn)營(yíng)，借此引入社會(huì)資本，提高城市公共交通供給。同時(shí)，建立公交運(yùn)營(yíng)的市場(chǎng)化機(jī)制，全面終止對(duì)公交運(yùn)營(yíng)企業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼，取消月票并適度上調(diào)公交運(yùn)價(jià)，促使公交企業(yè)充分競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)自負(fù)盈虧。

　　親歷了上海歷次公交改革的上海浦東新區(qū)公共交通有限公司總經(jīng)理王國(guó)軍回憶，第一輪改革確實(shí)在短時(shí)間內(nèi)減輕了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，緩解了“乘車(chē)難”問(wèn)題，并給公交市場(chǎng)注入了活力。但隨著公交運(yùn)營(yíng)成本不斷上升，以及小汽車(chē)進(jìn)入普通家庭、城市軌道交通建設(shè)發(fā)展等因素，削減了公交客流，公交運(yùn)營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)的盈利空間十分有限。

　　2001年，第二輪改革啟動(dòng)，逐步將公交運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)整合到幾家上市公司，減少公交運(yùn)營(yíng)企業(yè)的數(shù)量，加強(qiáng)公交市場(chǎng)的管理，但上市企業(yè)同樣面臨著業(yè)績(jī)的壓力，逐漸失去對(duì)公交運(yùn)營(yíng)的興趣和改善服務(wù)的積極性。不少城市新開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)居民對(duì)引入公交服務(wù)的呼聲很高，但由于開(kāi)通新線(xiàn)路的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)很大，居民的呼應(yīng)沒(méi)有得到響應(yīng)。

　　2009年，第三輪改革啟動(dòng)，政府明確提供有效的政策和資金支持來(lái)推動(dòng)公交的優(yōu)先發(fā)展，也明確了公交的公用事業(yè)屬性，決定公交建設(shè)發(fā)展不應(yīng)當(dāng)以營(yíng)利為目的，而應(yīng)當(dāng)承載更多便民服務(wù)、緩解城市擁堵等社會(huì)責(zé)任。該輪改革陸續(xù)將公交運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)從上市公司中完全剝離出來(lái)，回到“一區(qū)一骨干”的運(yùn)營(yíng)模式。

　　而近期的深化改革則明確地方公共財(cái)政扶持機(jī)制，應(yīng)對(duì)公交運(yùn)營(yíng)虧損難題，建立穩(wěn)定長(zhǎng)效的財(cái)政補(bǔ)貼和激勵(lì)機(jī)制。

　　可以清晰地看到，以往的改革做的是“加法”，開(kāi)辟新線(xiàn)路、縮短班次間隔等，都試圖兼顧乘客利益訴求與公交資源的發(fā)展。當(dāng)然，也需要大量人力物力財(cái)力來(lái)支撐，這勢(shì)必會(huì)對(duì)公交運(yùn)營(yíng)主體產(chǎn)生強(qiáng)大的業(yè)績(jī)壓力。而現(xiàn)在的情況更復(fù)雜，一些新的“最后一公里”線(xiàn)路要開(kāi)發(fā)，一些低效重疊的線(xiàn)路也需要撤并調(diào)整，既有“加法”，也有“減法”，如何把撤并線(xiàn)路節(jié)省下來(lái)的寶貴資源配置到更需要的地方去，同時(shí)兼顧民意，考驗(yàn)著政府和企業(yè)的智慧。

　　911路就面臨著這樣的挑戰(zhàn)。公交公司設(shè)想，911路撤銷(xiāo)后，將會(huì)在現(xiàn)在萬(wàn)科城市花園的終點(diǎn)站設(shè)置專(zhuān)門(mén)的接駁線(xiàn)路，將居民送到航南路航東路路口的911路區(qū)間終點(diǎn)站。與此同時(shí)，911路區(qū)間另一頭的終點(diǎn)站將向后延伸至老西門(mén)站，與原來(lái)的911路線(xiàn)路重合。按該方案，公交公司預(yù)計(jì)可將911區(qū)間的班次間隔從原來(lái)10分鐘-12分鐘縮短至8分鐘。兩條線(xiàn)路合并后，日均客流有望從5000多人次增至1萬(wàn)人次。但可以預(yù)見(jiàn)的是，居民反對(duì)的阻力巨大。

　　注重從某個(gè)居住區(qū)直接開(kāi)到市中心各個(gè)區(qū)域的“門(mén)到門(mén)”公交，可能并不符合上海這樣一個(gè)特大城市的需求。城市面積太大，“門(mén)到門(mén)”的公交線(xiàn)路效率不高，發(fā)展社區(qū)和軌道交通之間的接駁線(xiàn)路，是未來(lái)的發(fā)展方向。

　　公共交通資源有限，線(xiàn)網(wǎng)調(diào)整迫在眉睫。911路的調(diào)整，無(wú)疑會(huì)帶來(lái)陣痛，但陣痛之后，資源配置將更趨優(yōu)化，運(yùn)行效率將更趨提高，市民出行將有更好體驗(yàn)。既然如此，何不瀟灑走一回？