議論風生

　　少年兒童求知欲和好奇心最強，這一時期的閱讀量和閱讀視野，影響價值觀的形成。沒有好東西充填，邪惡的種子就可能乘虛而入。

　　雖然對校園極端事件有過一些估計，但看了新華社獨家專訪《湖南邵東殺師案嫌犯：我從沒把他的命放在心上》，仍然非常震驚。

　　同樣在邵東，兩個月前有小學女教師被三名未成年學生殺害，當?shù)鼐皆趯徲嵢臃笗r，他們冷靜得“像什么事情都沒發(fā)生過一樣”，也曾令當?shù)鼐酱鬄轶@訝。這次報道的龍某殺師案細節(jié)更是駭人聽聞：龍某殺師后，表示不后悔，他說“我從來沒把他的命放在心上”，“看到他倒下時痛苦的眼神，我就不自覺地想笑”。若不是他的精神出了問題，一個學生殺害了教師卻感到無所謂，這得多冷血！

　　龍某的反社會人格怎樣形成的？貧窮不是理由，親情缺失也不是理由。報道突出了他的“看小說”，但是，能把他的暴行歸咎于“看小說”嗎？

　　中小學學生應當多讀文學作品，在閱讀中感悟思考，獲得教養(yǎng)。但我覺得，龍某的“閱讀”沒有給他的精神帶來滋養(yǎng)，反而助長了他的暴虐——不是他讀多了，是他讀錯了！龍某在閱讀中，感興趣的人物是“腹黑的、智商高的、感情淡漠的反派角色”，“喜歡的反派死了，我就換一本”。這樣的審美趣味是怎樣形成的？和當今社會文化有沒有什么關聯(lián)……這真值得我們反思。

　　事實上，學生的審美趣味和教育相關，和環(huán)境相關。目前，家庭學校在關注什么？“父母問得最多的是成績”，而學校關注的是他“月考交白卷”（請注意“月考”這個詞）。在這種教育狀態(tài)，容易忽略學生的人格養(yǎng)成，而缺乏指導、品位低下的“閱讀”，也會讓龍某喪失人格與判斷力。龍某殺師是極端個案，未必有典型性，即使在應試教育困境中，絕大部分學生仍然能守住道德底線。不過，比之龍某的極端殺人，更多人可能表現(xiàn)為冷漠無情，這也足以令人擔憂。

　　人的高貴源自教養(yǎng)，教養(yǎng)來自“精神底子”，少年兒童求知欲和好奇心最強，這一時期的閱讀量和閱讀視野，影響價值觀的形成。沒有好東西充填，邪惡的種子就可能乘虛而入。人在成長期開始有人格追求，往往精神饑渴，需要大量地閱讀人文學科知識，需要優(yōu)秀文化熏陶，而目前的應試教育，能擔負得起這樣的重任嗎？

　　□吳非（教師）