議論風(fēng)生

　　一所大學(xué)無論做什么樣的改革，都要把學(xué)生當(dāng)做可以平等對話的人格體，不要當(dāng)小孩子去哄騙。

　　最近，蘇州大學(xué)的獎學(xué)金成了熱詞。今年，不論是“學(xué)習(xí)優(yōu)秀獎”還是“專項獎”，該大學(xué)各個學(xué)院的獎學(xué)金金額統(tǒng)統(tǒng)都成了象征性的一元錢。故事的起點(diǎn)是2014年秋季蘇州大學(xué)頒布的《全日制本科生獎勵評定實(shí)施細(xì)則》。

　　有必要了解的是，涉及改革的只是校級獎學(xué)金，國家級別獎學(xué)金、各類捐贈獎學(xué)金以及對貧困生的各種獎勵和補(bǔ)助金不在這次改革之列，金額沒有減少。人們最關(guān)心的問題“取消的獎學(xué)金哪里去了”，在公開報道中也有答案：蘇大取消的這部分獎學(xué)金總額約有500萬元，相應(yīng)地，蘇大在學(xué)生出國學(xué)習(xí)（交流）基金的賬戶上增加了500萬元，同時也增加了500萬元投入到本科生獎助學(xué)金額上。

　　意思大約是，錢沒有少，還多了500萬，只不過換了一種發(fā)放方式。但這本質(zhì)上屬于利益調(diào)整。因為調(diào)整前的獲益人群和調(diào)整后的獲益人群并不一致。比如，和原先獲得校級獎學(xué)金的學(xué)生人數(shù)相比，獲得海外交流獎學(xué)金的學(xué)生要少得多。

　　從目前的輿論來看，發(fā)聲的學(xué)生多持反對意見，看來他們屬于利益受損者。一種典型的聲音是：“要么不發(fā)，要么正常發(fā)，一塊錢算怎么回事”。這種情緒很容易贏得局外人的共鳴，蘇州地鐵起步價都要兩元，一塊錢連瓶礦泉水都買不到。

　　既然是改革，總要有說得過去的理由，講個師出有名。可是蘇大相關(guān)老師只是表示，獎學(xué)金改革方案是經(jīng)過校務(wù)會議審核通過的，其他細(xì)節(jié)不方便透露。而前述《實(shí)施細(xì)則》中只是籠統(tǒng)地說了句“為了激勵廣大學(xué)生勤奮學(xué)習(xí)、不斷進(jìn)取、全面發(fā)展”，等于沒說。

　　蘇大一名班主任老師的說法或許一定程度上代表了校方的意見，她說：“學(xué)?，F(xiàn)在在轉(zhuǎn)變一種觀念，希望同學(xué)們好好學(xué)習(xí)，但不應(yīng)該以‘獲得獎金’作為求學(xué)的目標(biāo)?！比欢@說法在邏輯上根本不通，很容易用歸謬法來證偽。比如，學(xué)校為什么不把老師的年終獎改成一塊錢，希望老師們好好教學(xué)，但不應(yīng)該以獲得年終獎作為教學(xué)的目標(biāo)？

　　一所大學(xué)無論做什么樣的改革，都要把學(xué)生當(dāng)做可以平等對話的人格體，不要當(dāng)小孩子去哄騙。相信吐槽的同學(xué)們也不是一味反對調(diào)整獎學(xué)金，而是覺得這個“一元獎學(xué)金”的故事講不通，或者校方壓根就沒準(zhǔn)備講清楚這件事。

　　□西坡（媒體人）