議論風(fēng)生

　　說到底，這還是一個傳播學(xué)的問題，由于最初發(fā)布的信息有限，導(dǎo)致此消息在傳播過程中“荒腔走板”，引發(fā)了輿論的圍觀。

　　近日，有媒體報道中國政法大學(xué)聘任鄧亞萍為該校兼職教授一事后，引發(fā)了廣泛的社會關(guān)注。一些法大校友和網(wǎng)友對鄧亞萍任職法大提出質(zhì)疑，認(rèn)為一個乒乓球明星，怎么能去政法大學(xué)當(dāng)兼職教授。

　　鄧亞萍任職法大，質(zhì)疑聲此起彼伏，其關(guān)鍵就在于人們覺得“違和感爆棚”、跨界太大。不過，網(wǎng)友的這些質(zhì)疑，貌似也怪不到鄧亞萍頭上，因為當(dāng)初中國政法大學(xué)在發(fā)布聘請鄧亞萍為兼職教授這則消息時，就沒說清楚到底要請人家干啥，教啥課、做啥事。相對于籠統(tǒng)的信息，發(fā)布卻又異常高調(diào)，這難免引發(fā)公眾的廣泛質(zhì)疑。

　　在一般人的印象中，鄧亞萍雖是乒乓球世界冠軍，也有著清華英文學(xué)士、諾丁漢大學(xué)中國當(dāng)代研究碩士、劍橋大學(xué)土地經(jīng)濟(jì)學(xué)博士這樣“彪悍”的學(xué)歷，有著在國際奧委會、國家體育總局、人民日報社等部門任職的輝煌履歷；但無論從她的運(yùn)動員生涯來看，還是從她的學(xué)歷、職業(yè)生涯來看，似乎都與法學(xué)不搭界。

　　聘請一位體育明星為兼職教授，且信息發(fā)布不夠充分，這就難免引起部分法大教授、學(xué)生、校友等的質(zhì)疑。不過好在，面對質(zhì)疑，中國政法大學(xué)及時回應(yīng)，稱聘請鄧亞萍為體育教學(xué)部兼職教授，“其主要工作是支持學(xué)校高水平乒乓球運(yùn)動隊的建設(shè)發(fā)展?！?/p>

　　也就是說，中國政法大學(xué)聘鄧亞萍，不是去教法律，而是去提高乒乓球隊的水平。從這個角度講，聘鄧亞萍做兼職教授，似乎也無不可。但此事的爭議，則是由于最初發(fā)布的信息有限、語焉不詳，導(dǎo)致事實與公眾之間的信息不對稱，以至于此消息在傳播過程中“荒腔走板”，引發(fā)了輿論的圍觀。

　　事實上，人們并不反對大學(xué)與明星、名人合作，畢竟這會提高大學(xué)的知名度。但是，大學(xué)從程序上、從信息披露上都要充分尊重學(xué)術(shù)規(guī)范，按程序辦事。千萬別在跟明星的合作中顯得“吃相難看”、有些掉價。

　　□陳小二（媒體人）